IMG - Archipel - UQAM

dissimulation 443 ». Ce serait dès les années d'adolescence au Stift de Tübingen qu'il en aurait fondé la
pratique avec ses amis 444 et c'est dans son système, que l'on peut lire comme une dé légitimation de
toute théologie, qu'il aurait opté pour la construction d'un « double langage », à l'image du titre du
chapitre XVI de cette biographie. Claude Mazauric 445 , dont on connaît l'engagement militant et la
grande connaissance de la période révolutionnaire, se réjouit d'une telle lecture et peut-être est-ce, au
moins aussi, à la lumière d'un tel éclairage, «jacobin» au sens que lui donne Mazauric, qu'il faut lire
Hegel? Il ne me semble pas se positionner seulement à la fin d'une époque: celle qui aboutit à la
Révolution Française et ses attentes inassouvies. Il se place, au moins à la fin de sa vie, dans un monde
où se construit l'État prussien qui dirigera l'unification d'un pays - la nation existant déjà dans et par
sa culture et sa langue - mais aussi le modèle d'une organisation politique, institutionnelle et
administrative nouvelle. C'est un peu comme s'il parvenait à faire un deuil qui était encore impossible
pour d'autres et c'est peut-être une manière de lire également son rapport à l'art et l'esthétique.
169
Je n'hésiterai pas à dire que Hegel, pour établir l'espace de sa propre réflexion, effectue d'abord
un balayage, aussi rapide que définitif, des débats à propos de l'art qui occupent la philosophie de
l'époque. S'il me semble intéressant d'employer le terme balayage, c'est qu'il désignerait tout à la fois
une prise en considération de l'ensemble des éléments en sa présence et aussi une mise en ordre qui
pourrait s'apparenter à une sorte de nettoyage. Hegel commence son Esthétique par une réfutation des
arguments fréquemment énoncés pour délégitimer l'étude « scientifique », et donc philosophique à
l'époque, mais aussi parce que lui-même les déclare inséparables, de l'art. Si l'art est digne d'occuper
la science, c'est que l'on parle d'un art libre dans son but et dans ses moyens, non de « l'art esclave»
qui ne vise que l'ornement et la jouissance, et c'est cela qu'il a en commun avec la science: la vérité
est leur objet réel. Mais alors, comment peut-il avoir la vérité pour objet quand ses effets résultent de
l'apparence et de l'illusion? L'argument est vite levé par le constat que l'apparence est justement
nécessaire à la manifestation du fond. S'il devait y avoir un « reproche d'indignité », ce pourrait être
non sur une potentielle illusion mais sur « le mode de représentation employé par l'art 446 ». On pourrait
penser que l'on retrouve l'une des limites posées par Kant mais le point de vue de Hegel me paraît tout
autre. Il le confirmera plus loin dans sa réflexion associant intimement idée, beau et idéal. Il poursuit
ensuite son raisonnement en détaillant le rapport de l'art à la réalité. La perception immédiate des
objets par les sens et la conscience ne permet pas d'atteindre la «véritable réalité 447 ». Avec cette
443 Jacques D'Hondt, Hegel, Paris, Cal mann-Lévy, 1998, p.189.
444 Il y fut notamment le condisciple de Holderlin et de Schelling.
445 Mazauric, Claude, « Hegel », Annales Historiques de la Révolution Française, n0317, Sommaires et résumés
1998-2004 p.543-545.
446 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Cours d'esthétique, voL 1, op. cil., p.7.
447 Idem.