IMG - Archipel - UQAM

essentiellement objective de la vie humaine. Cette trace est encore présente dans les termes employés
235
673
dans l'artisanat mais on voit aussi combien l'identification progressive de l'activité de l'aI1iste par
rapport à celle de j'artisan va relever d'un processus d'émancipation. À l'idée de maîtrise s'ajoute celle
de réversibilité car l'œuvre peut être détruite, ce qui indique que j'homme reste maître du devenir de
son activité et de la possibilité d'un nouveau, dimension éminemment présente dans la revendication
artistique à l'époque qui nous intéresse.
Mais on pense aussI à l'ambiguïté, vOIre la contradiction, portée par cette première
caractéristique objective dans ce que Arendt appelle le procès de subjectivisation de la science
moderne, reflétant d'ailleurs celle du monde. L'art moderne et ses conditions qui se cristallisent au
XIX e anticipent cette évolution. L'un de ses aspects, parfaitement illustré par l'œuvre de Mallarmé par
exemple, est l'émancipation de la forme signifiante relativement au contenu signifié compris comme le
« sujet »674 de la représentation. Elle va de pair avec l'émancipation de l'espace pictural du « tableau »,
que circonscrit le cadre, le cadrage,675 vis-à-vis du sujet. Il n'en occupe plus le centre et n'en détermine
plus toute l'organisation plastique. C'est l'équilibre esthétique intrinsèque des éléments picturaux qui
organise l'espace, lequel perd donc de sa profondeur 676 JI se projette sur la surface, indépendamment
de la valeur représentative ou symbolique de ces éléments. Cela signifie encore que les éléments du
673 Pour accéder il la maîtrise, les « compagnons du devoir» ou du « Tour de France» doivent en effet produire un
chef-d'œuvre.
674 Cela concorde évidemment avec le rejet progressif de la représentation aussi bien en art que dans la
philosophie, l'épistémologie etc., avec le mouvement déconstructionniste (Foucault, Derrida, etc.) qui développe
symétriquement le thème de la mort du sujet transcendantal et de sa dimension synthétique. Ici, une fois de plus,
l'art a anticipé ce qui sera dogmatisé, mais qui avait cependant aussi déjà été pensé ou pressenti intellectuellement,
par exemple par Nietzsche.
675 Mais la fonction ou la signification du cadre va aussi changer. Il entoure d'abord le tableau en « centrant» le
sujet et tant que sa nature représentative reste dominante ou évidente, il ne fait qu'en souligner et délimiter l'unité
interne, organisée autour du sujet central dominant. Ensuite, le rapport se renversera et c'est le cadre, comme
détachement du tableau à l'égard du mur, qui créera vraiment l'espace dans lequel ce qui est inscrit comme art se
montre comme al1. Alors il ne s'agit plus d'une délimitation dans J'espace commun, mais de la création d'un
espace résolument sui generis, qui n'est plus circonscrit par ses limites dans l'espace commun (comme le rideau
circonscrit l'espace de la scène face au public, articulant la scène avec le public), mais qui est imposé comme
porteur de ses propres significations autoréférentielles. Du même coup, les formes, les couleurs inscrites dans le
tableau ne se réfèrent plus qu'aux rapports qu'elles entretiennent entre elles dans « l'espace pictl.lral» qu'elles
constituent souverainement elles-mêmes. Le tableau devient ainsi l'espace exclusif de création de la signification,
qui ne réfère plus qu'aux rapports internes qui y sont établis entre les formes. Alors, à travers un épurement
supplémentaire, le cadre peut aussi disparaître derrière le geste de la mise en exposition ou mise en relief dans un
autre espace, tout entier voué à la monstration d'espaces esthétiques, et l'image collée au mur participera de la
valeur exceptionnelle du mur participant lui-même du génie d'un lieu « sacré» dont la puissance se communique
à tout ce qui s'y trouve intégré. Duchamp a exploité cela très directement et très consciemment. Mais était-ce par
une mise en dérision ou plutôt par une mise en abîme exprimant, de manière en même temps ultime et suprême,
que j'affirmation de l'art ne peut plus reposer que sur elle-même, qu'elle ne peut plus qu'être auto-affirmation
arbitraire? Alors le « sublime» coïncide vraiment, immédiatement, avec le vulgaire, 1'« obscène », le plus banal
et le plus trivial. Tendance extrême sans doute, mais justement significative, quintessence.
676 À tous les sens du terme et ceci vaudrait même en 3D, en hologramme, en N dimensions: espaces de pure
construction et de pures transformations, comme dans les images virtuelles digitales.