IMG - Archipel - UQAM

en partie confirmer cette option. Employant, sûrement à dessein, le mot chefs-d'œuvre, ne veut-il pas
aussi indirectement signifier que l'on ne peut spéculer légitimement que sur des œuvres consacrées au
moins par le temps? Comme pour se réconforter, ne pourrait-on alors penser que le recul postulé ainsi
ouvre d'autres possibles consécrations à venir? Mais Patocka, encore qu'il soit par ailleurs critique
quant à un tel requiem de l'acte artistique, situe le raisonnement dans la perspective fidèlement suivie
par Hegel depuis la Phénoménologie de l'esprit. La société qu'il décrit et contribue également à
révéler, gouvernée par l'État et les lois, est prosaïque car le pouvoir public n'y a pas de « figure
individuelle 457 » et que j'individu y a gagné son intimité. Ce n'est donc plus à ce niveau que peut
s'exprimer et exister l'art. Tout comme l'homme, il ne serait plus dans le monde, ou mieux encore le
monde lui-même, mais dans son monde. Encore que « même les figures artistiques qui ne sont plus en
elles-mêmes artistiquement vivifiantes, peuvent, dans la spéculation, conserver une vitalité intrinsèque
[et alors] : l'esthétique devient la forme présente 458 de l'existence de l'art 459 ». Hegel le dit: « À un état
de choses où dominait l'arbitraire et le hasard, a succédé l'ordre fixe et régulier de la société civile et
de l'État. Maintenant, la police, les tribunaux et l'armée, le gouvernement, remplacent les idées
chimériques que se créaient la chevalerie 460 ». On se plaît alors à se rappeler sa lecture enthousiaste et
épique de l'Arioste ou de Don Quichotte mais à se demander aussi s'il est seulement ironique quand il
déclare que les romans de son temps offrent aux hommes, dans l'espace de leur intime, les figures dc
ce que l'on pourrait appeler une chevalerie bourgeoise qui ne peut plus exister dans le monde? Mais il
faut aller à la fin du parcours historique que propose Hegel après avoir développé les conditions d'une
réelle science de l'art pour mieux comprendre son point de vue. Il synthétise ce cheminement en
précisant qu'il correspond aux « principales époques de l'humanité 461 ». « Nous avons trouvé à
l'origine de l'art l'esprit non encore libre et n'ayant pas conscience de lui-même. Il cherchait l'absolu
dans la nature, et concevait, par conséquent, celle-ci comme divine. Plus tard, dans l'art classique,
l'imagination représentait les dieux grecs comme des êtres individuels, des puissances libres et
spirituelles, mais d'autant plus essentiellement attachées à la forme humaine. L'art romantique 462 , pour
la première fois, plongea dans les profondeurs de sa nature intime 463 ».
457 Jan Patocka, L'art el le temps op. cit., p.277.
458 Et faut-il maintenant s'étonner que nombre d'expressions artistiques contemporaines pllissent paraître d'abord
relever de la spéculation sur l'art que de la création elle-même?
459 Jan Patocka, L 'arl et le lemps op. cit., p.273-274.
460 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Cours d'esthétique, vol.2, trad. Charles Bénard, Paris, Hachette, 1843, p.498.
461 Ibid., p.517.
462 Notons qu'il ne donne pas à l'adjectif le sens dans lequel nous l'employons de nos jours, c'est-à-dire dans son
lien avec une époque palticu\ière, la sienne pour tout dire. C'est plutôt pour lui le qualificatif d'une certaine
sensibilité subjective, liée au christianisme, à laquelle il rattache par exemple et entre autres Shakespeare.
463 Idem.
172