IMG - Archipel - UQAM

questionner la nouveauté de ces pratiques au-delà de celle de leur (ré)appropriation, tant par ceux qui
les portent que par ceux qui les étudient. À deux ou trois générations de distance, l'art d'accommoder
les restes appartenait aux principes de l'économie domestique qui se concevaient comme des valeurs
privées et pourtant culturellement partagées. C'était un faire et un produire qui n'allaient pas sans
qualité d'exécution, inspiration créative et recherche esthétique, ce qui construisait un savoir-faire
légitimant l'usage du mot aIt dans son sens premier. Ils s'inscrivaient dans des filiations formelles et
390
des transmissions patientes de techniques et de coups de main, pourtant ils laissaient aussi la place à la
personnalisation de l'ouvrage qui faisait la fierté de son auteur. Les traces de ces arts domestiques
propres aux « gens de peu 1231 » demeurent dans nombre de tapis et tapisseries, broderies d'applications
et autres patchworks de vêtements et de couvertures, mosaïques de tessons et bien d'autres objets
utilitaires, parce que accommodés et raccommodés, mais si souvent porteurs d'une envie de beauté.
Même si elles étaient appréciées de la communauté, y compris en milieu urbain, ces pratiques
correspondaient à un temps où les restes étaient encore affaires privées, où les déchets n'étaient pas
encore devenues ordures ménagères et souci d'administration publique. Faut-il donc s'étonner que le
regard que l'on porte sur leurs déclinaisons contemporaines fasse également l'objet d'un renversement
qui confine à une publicisation de talents privés? La transmission de ces savoir-faire et des valeurs qui
les portaient relevaient de la logique communautaire, populaire au sens le plus noble, et de l'éducation
familiale: faut-il donc aussi s'étonner que l'on recourre maintenant à leur valorisation publique pour
rediffuser, voire refonder, le sens et le goût d'anciennes évidences 1232 ? S'il Y a toujours du savoir­
faire, il faut maintenant du faire-savoir pour répondre aux enjeux de l'heure.
Denis Laborde, présentant la livraison de la revue Socio-Anthropologie qui accueille cet article,
évoque une clarification « sans équivoque» des notions l233 . Pour lui, « l'esthétique est le lieu d'une
mobilisation émotionnelle, intentionnelle ou non. L'artistique s'applique à toute production
intentionnellement esthétique (indépendamment de la « valeur» attribuée) ». On remarquera d'abord
et sans s'arrêter à cet argument que pour de nombreux observateurs, la seule intentionnalité esthétique
de l'auteur est loin de constituer le gage du caractère artistique d'une œuvre. Mais on notera
particulièrement que les concepts demeurent allègrement mélangés et notamment dans ce néologisme
intéressant d'artialisation I234 • Et les questions finales de Carré et Jeudy me semblent celles
d'anthropologues s'intéressant légitimement à des évolutions contemporaines de ce qu'ils n'appellent
1231 Pour reprendre la juste expression de Pierre Sansot, Les gens de peu, Paris, P.U.f., 2002.
1232 Il me semble d'ailleurs intéressant de noter que Je goût de cet art de la récupération, si peu nouveau à mon
sens bien qu'enfoui, nous est partiellement revenu grâce à la diffusion et l'appréciation de multiples exemples
africains notamment.
1233 Gérard Genette, L'Oeuvre de l'art. La relation esthétique. Paris, Seuil, 1997.
1234 Qui oublie pourtantl'Entkunstung d'Adorno et la critique politique qui lui était associée.