IMG - Archipel - UQAM

demeurera toujours ». C'est contre la noblesse française, héritière de la tradition féodale et frondeuse,
qu'il construit Versailles. Éloigné des intrigues parisiennes, il est suffisarrunent vaste pour en faire un
hôtel apte à loger tout son entourage, un théâtre pour ses mises en scènes, un bureau pour les services
de son administration. Il est le grand ordonnateur de tout cela et incarne l'unité d'un pouvoir légitimé
par « la grâce de Dieu ». Le pouvoir n'est plus en Dieu mais délégué par lui sur terre et il a besoin du
symbole, ce dont le monarque a totale conscience. L'architecture même de Versailles est symbolique:
les routes qui viennent de toutes les directions de France se rejoignent sur l'esplanade du château et
son plan, d'une cour à une autre, converge sur la chambre du roi. Il concentre en sa personne la
substance du pouvoir, de la nation et, comme ce soleil dont il a choisi l'attribut, il rayonne en retour.
Dans ce cadre, c'est au futile que Louis XIV occupe la noblesse, encore qu'il lui laisse l'honneur du
sabre et la pompe du goupillon. Pour le sérieux, c'est-à-dire les administrations qui se structurent, le
droit qui évolue, l'économie qui se développe, il s'entoure de bourgeois qui y veillent sous son strict
contrôle. Depuis l'époque médiévale, les bourgeoisies urbaines ont développés leurs intérêts
particuliers qui exigeaient une rationalisation et une universalisation du droit. « Elles cherchèrent donc
dans la royauté le pouvoir capable de réaliser une telle unification juridique par-dessus les autorités
locales, ce qui allait nécessairement de pair avec la consolidation d'une souveraineté territoriale
uniformisée, scule en mesure d'abolir ou d'unifier l'ensemble des statuts et privilèges constitutifs de la
société patrimoniale traditionnelle. La royauté fut donc pour la bourgeoisie un allié potentiel, en tant
qu'elle représentait l'unification réelle du pouvoir"? ». La bourgeoisie devient ainsi une force politique
et il ne lui restera plus « qu'à prendre la place du roi au nom du "peuple" pour compléter son
révolutionnement de l'ordre social l18 ». Alors, cela ne se fera plus au nom de Dieu mais de la Raison.
Le monarque, dont on sait par ailleurs qu'il était véritablement curieux des arts, avait donc
besoin des artistes pour construire son décor symbolique, de leur talent pour inonder le monde de son
rayonnement. On retient surtout les titres et les charges qu'il créait et distribuait à foison pour qu'il y
ait honneur, par exemple, à être peintre, jardinier ou architecte du roi mais qu'il y ait aussi honneur à
ce que ces places soient occupées par des Lebrun, Le Nôtre ou autres Mansart. On oublie trop qu'il se
mêlait en fait peu d'ondoyer lui-même les créateurs mais a poursuivi et systématisé l'initiative de
Richelieu qui créait l'Académie Française en 1634. C'est aux artistes eux-mêmes qu'appartient la
charge de choisir qui est digne d'entrer dans des académies où l'on est confrère sous la protection du
roi. Une fois de plus, l'exemple venait d'Italie et c'est l'Academia dei designo qui avait été fondée par
Vasari à Florence. Ce qui distinguait cette académie de la corporation de saint-Luc qui la précédait
117 Michel Freitag, « De la Terreur au Meilleur des mondes, genèse et structure des totalitarismes archaïques »,
loc. cit., p.30S.
J18Ibid., p.306.
62