IMG - Archipel - UQAM

sociétés contemporaines, et [souligne] son importance pour notre avenir civilisationnel non seulement
occidental, mais désormais mondial 714 ». Le silence des auteurs qui se répercute sur la scène du théâtre
répond peut-être déjà aux composantes d'un totalitarisme qui se caractérise « par une totale
hétéronomie, par la destruction de toute référence subjective au sens, par une volonté d'emprise totale
sur le réel et donc par la négation du principe de réalité, par le déni de reconnaissance de toute altérité
significative en elle-même et pour elle_même 715 ». C'est en effet une chape de plomb qui menace la
société dans son ensemble et l'art en son sein. Elle est d'autant plus lourde qu'elle relève d'une
245
évidence naturalisée qui ne laisse pas de place à la critique. D'ailleurs, « toute expression de valeur et
toute réflexion, notamment philosophique, sur les valeurs est formellement interdit sur la place
publique, elle n'est plus qu'une question d'esthétique individuelle qui appartient strictement à l'ordre
de la vie privée. Son mode opératoire n'est plus dès lors universel ou universaliste, il est seulement
généralisant et globalisant 716 ». C'est d'ailleurs la pensée philosophique qui, accompagnant les avant­
gardes artistiques, a œuvré à la déconstruction du discours, du sujet et du monde substantiel. Elle a
ainsi préparé « la "réalisation" pratique du nihilisme auquel avait conduit la crise de la modernité. Mais
il faut reconnaître aussi qu'elle a senti venir ce nihilisme dans la réalité, comme annihilation effective
de tout ce qui est 717 ». Et Freitag de noter que, comme les expériences de l'art moderne, « c'était donc
une pensée prémonitoire ». On peut alors se demander s'il sera seulement possible d'échapper à ce
mouvement « diffus et massif vers le totalitarisme» car sa démesure met en cause virtuellement « la
totalité de la réalité, rompant de manière radicale avec tout ordre ontologique préétabli 718 ». Le choix
est alors laissé à l'humain, à l'artiste, ou à celles et ceux qui se réclament encore de ce nom, de ne pas
se taire, de trouver des mots pour dire ce qui se voudrait indicible, de nommer l'innommé, voire
l'innommable. « Mais il faut qu'ils sachent ce qu'ils veulent, et que ce qu'ils veulent ou désirent ne
soit pas ni illimité, ni privé de sens. Car le sens n'est jamais que le lien qui rattache le particulier au
tout, la reconnaissance de sa place qui est aussi sa limite. C'est donc le refus de la "Toute-Puissance"et
de l'ûbris généralisé qui devrait nous servir, non plus d'utopie de salut, mais simplement de règle de
. 719
vIe commune ».
714 Michel Freitag, «De la Terreur au Meilleur des mondes, genèse et structure des totalitarismes archaïques »,
loc. cil., p.25 1.
715 Ibid., p.27 1.
716 Ibid., p.373-374.
717 Ibid., p.385.
718 Ibid., p.386-387.
719 Ibid., pA03.