j *@ - Sociedade Brasileira de Psicologia

756
e por 10% da produçfo po pafs como 'Im todo. As Universidades Federais do Rio
Grande do Sul e de Santa Catazina, bem como as estadlm's do Paranâ aparecem com
I1m nfzmero menor, pordm significativo de trabalhos. Contudo, entre instituiçöes pûbli-
cas e privadas, Sâo Paulo fica com aproxim adamente 60% de toda a produçâo nacional.
. ' ' '
. ( Uma apreciaçâo da qlmlidade e dos conteûdos apresentados em cursos, simpôsios,
mesas redondas e conferdncias ainda ppde ser feita exnminando-se o m aterial
submetido .para publicaç:o nos Anais. A produçfo escrita e a proporçâo de texto; submetidos
representam apenas uma pequena parcela do que é divulgado oralmente e
refletem, a nosso ver, os efeitos de algnmas contingências adversas paza a publicaWo
prqsentes em nosso m eio, conforme comentamos no Editorial dos Anais de 1987
(Souza, Biasoli Alves e Otero, 1987). Contudo, naquilo que ë sybmstido, encontramse
indicadores claros do cuidado e da seriedâde com que os pesquisadores assumem a
tarefa de divulgar o seu trabalho entre a comtmidade cientïfica da ârea e de cumprir
çom um dps requisitos inerentes ao convite para participaçâo nestas reuniöes anuais.
Tendo em vista a necessidade de se aprimorar a Reuniâo Anual de Psicologia
decidiu-se, para a XV111, convidar Ixm a comissâb de especialist%, constitufda pelos
pro fesores Dra. Carolina M. Bori (USP) , Dr. Arno Engelmann (USP), Dr. Isaias
Pessoti (FMRP-USP) e Dra. Thereza Pontlpl de Dmos Mettel (UpB), para que fizçs-
sem lma avaliaWo da Reuniâo. Tivemos, desa maneira, uma auto-avaliaçâo ja
Sociedade,
em relaçâù à orgnnizaç:p da Reuniâo, realizada por participantes e membr6s da
Pröpria Sociedade, m% nâb pertencentes â Diretoria (que poderiam ter os vieses de
orgsnizadores). Xs opinias da comisâb forsm expresu na ativi , dade de encerramentp
(la Relniâo, planejada com a finalidade de troca e feedback entre os organizadores,
os assoçiados e a comissâo de avaliaçâo. A cornissâb appntou.vo os pontos positivos
na organizaçâb da Reuniâo, que parece desnecessârio enfatizar aqui. Cabe, contudo,
iegistrar as recomendaçöes que vksam nlelhorar o qu, 'ainda foi detectado como inadequado
ou insuliciente.
A pdncipal recomendaçâo diz respeito à avaliaWo de qlnlidade que se faz
ecesiria, .especialmente para os contelidos de mesas redondas e simpösios (para as
comunicàçöes de pesquisa essa avaliaçlb jâ .vem sendo feita sistematicamentg). E
opinifo da comissâb que as Reuniöes Anlzais deverhm conter um nflmero menor de
atividades dessa natureza, caracterizadas, pordm, por alta qualidade e relevância dos
temas. Recomendou-se ninda que a Sociedade procme, cada vez mais, ter claro para os
organizadores e para os expositores, as diferenças entre m' esas redondas (destinadas
a discutir opiniöes e pontos de vista sobre questöes polémicas) e simpösios (destinados
a sistematizar dados de pesquisa sobre um problema), que ninda çonstituem objeto de
muita confusâo. Além diso, a cornissâb objetou â prâtica de alglms expositores que
lJem as suas apresentaçöes,:bdiicultando a participaçâo da audidncia . Igualmente condenfvel,
por parte de outros poucos expositores, foi a apresentaçâo de idgias desarticuladas,
por falta de preparo suficiente, quer ao nfvel de organizaçâo das iddiu , quer