j *@ - Sociedade Brasileira de Psicologia

407
a subjetividade, nessa segunda acepWo. Os velhos estados de consddnciaybel como a
motivaWo inO nsciente ou a teoria das nemoses t:m em com lm o sujeito, transfor-
' .
mado em obleto de conhe mmento ' de outzo, abarando, desde o apetite, o amor, a
vaidade atë as aspiraçöes reli#osas ou o sentimento de culpa, ou seja, toda a çfvida
empfrica do selp', como dise W. Ja es (1890). .
Da primeira conceituaWo de subjetividade à segunda o pau de objetivalo do
sujeito aumenta: de uma subjetividade absoluta parcinlmente incognoscfvel por outrem
m sa*e a estados ou funmes dessa subjetividade que, embora inobservadas, podem ser
inferidas. A propessiva transfornuWo do sujeito em objeto revelaie 1a1s nftida mlml
terceira conotalo. .
Nesta, a subjetividade é o vfdo que coromm e compromete o coo ecimento.
. Nïo se trata mnl'm de transcenddncia do eu-puro nem de estados subjetivos emocionais
ou co> tivos, admitidos per se com legftimo status ontolögico. A subjetividade agora
d ilegftimn: deve ser banida, com o inimiga de verdade e do correto relacionamento com
o mm do e as pesou: d predso ser objetivo.
Toda a metodolo#a dentl'fica cabe aqui. M repas do mëtodo sâo, em p'ande
parte um exorclmo do erro, t:m Ixma öbvia ftml o cat- ica. O conhecimento, para
ser verdadeiro e portanto itil deve ser alheio ao sujeito cognosœnte, o que sö é posjfvel
atraes de sua traduWo precisa sem sfmbolos unfvocos para toda lmn categoria
de m squisadores. Mas nessa tradulo em dlcurso a subjetividade nâo se cancela: e1a
sobrevive enqm nto adesâb volundria âs repas do mëtodo ou aos modelos de interpretaWo
do obsermdo. E tanto sobrevive que o risco da heresia e da disiddncia, Almn
expresâo remota de alguma autonomin do sujeito cognoscente ante a norma da metodolo#a,
ë freqûente na histöria da fës œ mo na da moral e na da ddncia. A subjetividade
deve ser banida em fltimn ano se, em favor da efid da, do progresso da ddnda.
E o f'lm do homem sujeito, agente , autor? Talvez nâo. Todo exorcismo implica a
admissâo de que o demônio existe. E se esse demônio, cartesiano ou nâo, eventualmente
enganador, é combatido, o combate poderia impli- a admiquo de llmn insistente
e desprezfvel subjetividade autônoma, a comprometer e subverter a racionalidade.
O risco da irracionalidade, da inobjetividade esm luria a irecusïel existdncia
. do afeto, do desejo e, pois, de 'lmn subjetividade transcendente ao eu empfrico e mesrào
ao ego racional e radocinante de Freud. A dificuldade da ddqcia para expli- o
delfrio, a aberralo lö#ca ou, o sonlo, alëm de avalizar a hipötese de lmn ineradid-
=1 subjetividade do saber, do conheœr e, öbvio, do desejar, apontaria para a necessidade
de uma metodolosa em que a existcnda da distorWo subjetiva (afetiu) fosse
objetivamente reconhecida e tratada, ao invës de condenadi, exordzada e execrada.
. (Seria uma estëtica da cilncia, a sumrar lmn ëtica do mëtodo?). Ta1 execraWo encontra
sua forma majesto ca na postma neo-comportamentalista, que nos oferece, a propösito,
lmn quarta conotalo da subjetividade nas palavras cristnl'nas de Skinner
(1953). GEnqxunto as variwis externas continmm despercebidas ou sâo e oradas a