j *@ - Sociedade Brasileira de Psicologia

434
(b) Sobre os equfvocos aœrca da validade do mztodo exmrimental em micolo/a
Reforçando a vocaçâb antiexperimentalista da maioria de nossos estudantes,
m uitos professores dedicmm ponderivel tempo de seus cursos negando a legitimidade
epistemolögica da utilizaçâo do m ëtodo experimental nas ciéncias sociais e hllmanas.
Ia'mitaçöes de tempo nos impedem de reprodlzlir a argumentaçâb destes crfticos mas ,
em sfntese, e1a :ra em torno da imposibilidade da neutralidade do investigador, do
carâter reativo e nTo pasivo dos sujeitos, da forte infludncia da cultura e da histöria no
comportnmento individual e coletivo e das idiossincrasias do ser hllmano. Embora eu ,
m ssoalmente, nâb concorde com estes crïticos e, como disse anteriormente , jâ defendi
minha posiçâb em vo as publicaçöes, preocupa-me sobremodo nâb o fato de existirem
professores que pensem assim ; ninguém é dono da verdade e as diverg:ncias do ponto
de vista sâb benéficas ao adiantnmento do conhecimento. O que sim me preocupa muito
é o fato de, quase sempre, o estudante ser exposto a 1tm severo ataque ao mëtodo
experimental, sem antes saber sequei em que ele consiste e ainda sem que se 1he apresentem
os argumentos a favor de sua utilizaçâo em psicolo#a. Em outras palavras, o
estudante nâb é exposto aos dois lados da moeda e o outro lado da moeda, do qual
e1e geralmente nâo d informado, ë brevemente o seguinte: o dentista nâo é neutro mas
a cidncia, ou seja, o produto da atividade dos cientistas, produto este que ë comunicéve1
e pûblico, este sim o é. Como bem dizem Aliger e Hanges (1984) eta ciéncia é predsamente
o proceso pelo qual o fato objetivo é destilado da subjetividade' (p. 678).
A comunicabilidade e a publicidade da investigaç:o cientïfica é sua grande salvaguarda
contra o subjetivismo. Polanyi (1958) trata muito btm deste ponto e Mutroff (1972)
afirma: ça objetividade deriva de uma confrontaçâo acalorada, intensa e viesada entre
as iddias çalgo' tendenciosas de indivfduos O go' tendenciosos. O que sobrevive do proœsso
ë rotulado como 'objetivo' ou tcientificamente verdadeiro' . . . Em resumo, ë
muito simplista dizer que o sistema da ciéncia é totalmente objetivo ou totalmente
subjetivo; ele é uma mistura altamente complicada dos dois' (p. B615). Finalmente,
A liger e Hanges (1984) afirmam apropriadpmente que um conhecimento privado, nâb
verificâvel e irtcomlmicivel pode tatvez ser 1:m çbom misticismo' mas é çmâ ciência'.
E acrescentnm : 'Ea cidnci: tem sido uma tentativa extraordinâria de libertar a explora-
Wo da natureza, incluindo txmbëm as pesoas, da tirania do subjetivo' (p. 678).
' E conveniente que os estudantes sejam mais objetivnmente expostos aos dois
lados da mœ da m los encarregados de sua formaçâo , a fim de que a crftica unilateral
nro reforce sua vocaçâo natural para os asmctos mais românticos e subjetivos da
psicologia.
(c) Sobre a dnfax em tçmetodologias altemativas'
Finalmente, uma outra possfvel razâo para o pouco uso do método experi-