j *@ - Sociedade Brasileira de Psicologia

504
caracterfsticas (lingifsticas, paralingufsticas e extra-lingûfsticas) de forma minuciosa,
ou do quanto ë imprescindfvel que se resstre, devem ser discutidas por cada pesquisador
pois sö podem ser respondidas a partir do contexto de llma pesquisa especffica.
M as, infelizmente, na m aior parte das pesquisas com as quais tenho entrado
em contato tais questöes nâ'o Gâ'o sequer abordad%. E, pior ainda, nem mesmo a norma
geral de fidelidade à fala do entrevistado é observada. Jâ me chegarnm âs mâbs algumas
m squis% em que a fala dos entrevistados (geralmente membros das camadas populares
ou de grupos marginalizados) havia sido Gcorigida' (isto ë, transformada de acordo
com as regras da variante vista como t'legftima' de nosa lfngua) para que os mesmos
nâb fossem tçestigmatizados''. Acho que est; na hora de entrarmos em contato com a
linl fstica e com as demais ciências da linguagem. . .
Itefer:ncias-.
Brown, G. e Yule, G. (1983). Dhcourse analysis. Cambridge, Cambridge University Press.
Fowler, R.; Hodge, B.; Kress, G. e Trew, T. (1979). Language and control. Londres, Routledge and
Kegan Paul.
Lûdke, M. e André, M.E.D.A. (1986). Pesquisa em ellzccçab, abordagens çu/lflfmy. Sfo Paulo,
Editora Pedagögica Universitlia. '
MacDonel, D. (1986). Theories ofdiscourze. Oxford, Basil Backwell. .
Nicolacidarosta, A.M. (1987). Sujeito e cotidiano: um estudo da dimensso iufcolgfcl do sodal.
Rio de Janeiro, Campus.
Nicolacidarosta, A.M. (1988). Questôes metodoltvicas sobre a anâlise de discurso. Trabalho apresentado
no simpésio tvariaçôes no tratamento analftico de depoimentos na pesquisa qualitativa',
40 % Reuniâb Anual da SBPC. A ser publicado em Psicologîa: re/lexéb e critica.
Orlandi, E. (1987). X linpagem e seu fundonamento: as formas do Jfzclzrm. Campinas, Pontes
Editores.
Pêcheux, M. (1982). Language, semantics and ideology. Londres, MacMilan.
Possenti, S. (1988). Discurso, estilo e subjetipîdade. Sâb Palzlo, Martins Fontes.