JAHRESBERICHT 2000/2001 - Fritz Thyssen Stiftung

W. Dilthey
Russische
Übersetzung
Freiheitsbegriff
PHILOSOPHIE 12
In dem von der Fritz Thyssen Stiftung geförderten Projekt „Vorbereitungsarbeiten
zu einer russischen Übersetzung von ausgewählten
Schriften Wilhelm Diltheys“ wird eine sechsbändige Ausgabe erarbeitet,
die sich inhaltlich z. T. an der – gleichfalls von der Fritz Thyssen
Stiftung geförderten – amerikanischen Dilthey-Ausgabe orientiert.
Eine Forschergruppe in Moskau (bis zu seinem Tod 1995 unter
Leitung von Prof. Alexander Michailov, jetzt koordiniert von Dr. N.
Plotnikov) wird fachlich begleitet von einem Beirat, dem die Proff.
Eimermacher, Haardt, Lessing und Rodi (alle Dilthey-Forschungsstelle
Bochum) und Prof. Anatoli Michailov, Minsk, angehören.
Inzwischen ist Band 1 (Einleitung in die Geisteswissenschaften) erschienen,
übersetzt von Dr. Vladimir S. Malachov und versehen mit
einer 250-seitigen Einleitung von Nikolaj Plotnikov.
Dilthey, Wilhelm: Sobranie Socinenij v sesti tomach. Pod obscej
redakciej: A. V. Michajlova i N.S. Plotnikova. – Moskva: Dom
intellektualnoj knigi. Tom 1. Vvedenie v nauki o duche .... .
Perevod s nemeckogo pod redakciej: V. S. Malachova. 2000.
762 S.
Das Buch wurde von der renommierten literarischen Beilage „Ex libris“
der Zeitung „Nezavisimaja Gazeta“ zum „Buch des Jahres“ im
Bereich Philosophie ausgewählt und auf der Moskauer Buchmesse
im November 2000 in die Liste der besten Bücher aufgenommen, die
dann auf der Leipziger Buchmesse im Frühjahr 2001 präsentiert wurden.
Prof. T. Buchheim (Philosophie-Department, Universität München)
erhält von der Fritz Thyssen Stiftung für das Projekt „Freiheit auf Basis
von Natur? – Modellierung eines qualitativen Freiheitsbegriffs
jenseits von Determinismus und Indeterminismus“ Fördermittel.
Die aktuelle Debatte um den Begriff der Freiheit wird beherrscht von
einem Patt zwischen den sich ausschließenden Alternativen von Determinismus
und Indeterminismus und – darauf aufbauend – zwischen
Kompatibilismus und Inkompatibilismus. Beide Positionen
können für sich plausible Argumente anführen, ohne die jeweils andere
Seite zu überzeugen. Als Ursache für die auf bisherigem Geleise
kaum mehr bewegliche Festgefahrenheit und zugleich Phänomen-Armut
der Debatte lässt sich auf beiden Seiten ein verfehltes
konnektionistisches Vorverständnis der Freiheit diagnostizieren, das
– in der Tradition der Freiheitsantinomie Kants – den Inhalt der Freiheit
in erster Linie durch die Art und Weise ihrer metaphysischen
Unterbringung im Zusammenhang der übrigen Realität zu bestimmen
sucht. Diese Verkettung oder Art der kausalen Anbindung der
Freiheit an das übrige Weltgeschehen ist allerdings kein empirisches
Datum, sondern entspringt den jeweiligen theoretischen Rahmenauffassungen
der modernen Freiheitskonzepte und wird fast immer
ohne unabhängige Rechtfertigung vorausgesetzt.