JAHRESBERICHT 2000/2001 - Fritz Thyssen Stiftung

53
GESCHICHTSWISSENSCHAFTEN
Prof. Chr. Buchheim (Seminar für Wirtschafts- und Sozialgeschichte,
Universität Mannheim) erhält von der Fritz Thyssen Stiftung Fördermittel
für das Projekt „Industrielle Investitionen unter den Bedingungen
der NS-Diktatur 1933 bis 1939“.
Unter der NS-Diktatur kam es zwischen 1933 und 1939 zu einem
deutlich spürbaren staatlich induzierten Aufschwung der deutschen
Wirtschaft und Industrie. Die staatlichen Unternehmen wurden ausgedehnt.
Zusätzlich wurde eine Reihe von Investitionsanreizen für
die Aufrüstungs- und Autarkiebranchen geschaffen. Dazu bediente
sich der Staat unterschiedlicher Instrumente wie Förderprämienverfahren,
Wirtschaftlichkeitsgarantieverträge, Leihe staatlicher Anlagen,
Gründung staatlicher Unternehmen, die in manchen Fällen in
Eigenregie betrieben und in anderen an private Unternehmen verpachtet
wurden, staatlich verbürgte Kredite mit beschränktem Rückgriffsrecht
usw. Warum wurde aber in machen Fällen das eine, in
weiteren Fällen ein anderes Anreizinstrument verwendet, und
warum erfolgte der Kapazitätsausbau manchmal mit staatlichen Unternehmen?
Es lässt sich festhalten, dass keines dieser Instrumente eine originäre
Schöpfung des NS-Regimes war. Eine genauere Untersuchung zeigt
zudem, dass die verschiedenen Verfahren sich durch das Ausmaß
des Amortisationsrisikos, das der Staat zu tragen hatte, unterschieden.
Je höher das vom Staat übernommene Amortisationsrisiko war,
desto stärker waren die Freiheitsgrade der Unternehmen hinsichtlich
der Eigentums- und Verfügungsrechte über das Investitionsobjekt
eingeschränkt. Eine zentrale Hypothese dabei ist, dass die Präferenzen
der Unternehmen für ein bestimmtes Instrument mit ihren kurzund
langfristigen Erwartungen bezüglich der Weltmarktfähigkeit
der Produkte, die mit den neuen Anlagen hergestellt werden konnten,
korrelierten.
Diese Hypothese wurde bisher anhand einiger in der Realität getroffener
Investitionsentscheidungen überprüft, nämlich in der Zellwolle-
und Kunstseidenindustrie, in der Kupferproduktion, in der
Pulver- und Sprengstoffproduktion sowie in der Herstellung synthetischen
Treibstoffs und Kautschuks. Dazu wurden die relevante Literatur,
zeitgenössische Veröffentlichungen und Akten aus staatlichen
und Unternehmensarchiven ausgewertet. Die Überprüfung der bisherigen
Beispiele spricht dafür, dass, wie vermutet, der Abschluss
von Verträgen über bestimmte private Investitionen, in denen den
Unternehmen ein gewisses Risiko verblieb, mit kurzfristig positiven
und der Abschluss von Verträgen, in denen der Staat das gesamte Risiko
übernahm, mit langfristig positiven Erwartungen der Unternehmen
hinsichtlich der Zukunftsfähigkeit des entsprechenden Produkts
unter normalen marktwirtschaftlichen Bedingungen korrelierte. Der
Abschluss pachtähnlicher Verträge hingegen ging mit kurz- und
langfristig negativen Erwartungen einher. Auch bewahrheitete sich
in allen Fällen, dass der Staat im allgemeinen keinen Zwang auf die
Unternehmen ausübte, einen Vertrag abzuschließen.
NS-Diktatur
Industrielle
Investitionen