Verfügbar als pdf (8,7 Mb) - Reimar Oltmanns

Jahr 1972 hätte man ihn wegen des "tiefen Blicks in die Schnapsflasche" eine Lohngruppe tiefer
eingestuft. Jetzt habe Hüper bei den Löscharbeiten am Schuppen 59 wieder besoffen, sei daraufhin
schriftlich verwarnt worden und habe dann vierzehn Tage später im Vollrausch auf dem Gelände
der Hamburger Stahlwerke herum krakeelt. Der Unternehmeranwalt ruft laut in den Sitzungssaal
1387: "Aller guten Dinge sind drei. Die Kündigung war fällig."
Die beiden Laienrichter - je einer vom Arbeitgeberverband und von den Gewerkschaften
bestimmt, an diesem Tage ein Handwerksmeister und ein Sparkassen-Angestellter - blicken auf
Richter Vogel. Der Fall scheint klar zu sein. Für den Arbeitsrichter ist er es aber nicht. Immer wenn
es laut wird im Saal - das passiert oft, und Spektakel stößt ihn nun mal ab -, vertieft sich Richter
Vogel in die Akten. Und dort findet er heraus, dass Hafenarbeiter Hüper im Jahre 1972 zu Unrecht
in eine niedrige Lohngruppe runter gestuft worden war. Hüper hatte erst nach der ersten Schicht
etwas getrunken: Er konnte nicht wissen, dass ihn die Firma auch noch für die zweite Schicht
benötigte. Und für den letzten Vorfall konnte das Unternehmen nicht einen Zeugen benennen, der
Hüpers angetrunkenen Zustand bestätigte.
Der Alkoholtest, dem sich Hüper an dem umstrittenen Abend auf Veranlassung der
Firma freiwillig unterzogen hatte, ergab zudem einen Promille-Satz von nur 0,7 bis 0,8. Hüper:
"Der Erste Offizier hatte mich zu einer Flasche Bier und einem Glas Aquavit eingeladen." Das
Urteil: "Das Arbeitsverhältnis der Parteien ist durch die Kündigung nicht aufgelöst worden." Der
Hafenarbeiter hat seinen Rechtsstreit gewonnen. Aber die Gegenseite will Berufung einlegen.
Genau geht es auch Peter Remmers. Dreizehn Jahre lang war der Arbeiter bei der
Bundesbahn. Jetzt muss er sich gegen den fristlosen Rausschmiss wehren. Für den Schranken- und
Streckenwärterdienst, so erklärt der Anwalt der Bundesbahndirektion, sei Remmers nicht mehr
tauglich, und andere Arbeitsplätze könne ihm die Bahn nicht anbieten. Er sei einmal als
Streckenposten durch merkwürdiges Benehmen aufgefallen und deshalb ein Fall für den Psychiater.
Obwohl wochenlange Untersuchungen in der Neurologischen Abteilung des Allgemeinen
Krankenhauses Hamburg-Altona und im Landseskrankenhaus Schleswig keine Diagnose erbrachte,
notierte der zuständige Bahnarzt. „dass bei Remmers mit Sicherheit eine Psychose vorliegt, die
diesen für den Betriebsdienst und damit auch für den Baudienst untauglich macht."
Auch der Kündigungs-Widerspruch des Personalrats ("Alle Fürsorgemöglichkeiten
müssen ausgeschöpft werden") half nichts, Remmers verlor seinen sicher geglaubten Arbeitsplatz
bei der Deutschen Bahn. Vom Makel des Bekloppten, des seelisch gestörten Mannes, konnte ihn
das Arbeitsgericht zwar nicht befreien, gleichwohl wurde die Kündigung für rechtsunwirksam
erklärt. Vogel: Die Behauptungen der Bundesbahn, Remmers sei aus gesundheitlichen Gründen für
den Bahndienst untauglich, ist nicht durch einlassungsfähige Einzelheiten begründet worden."
Wie an jedem Mittwoch, dem Sitzungstag der elften Kammer des Hamburger
Arbeitsgerichts, werden auch an diesem Tag Urteile am Fließband produziert. Im Gerichtsflur hat
sich ein Völkergemisch versammelt. Griechen, Türken, Spanier, Kroaten mit ihren Dolmetschern
und Anwälten sind der nächste Schub.
Wieder sitzt die Deutsche Bundesbahn auf dem Platz des Beklagten. Die Bahndirektion
hatte Mirko Stojanovic gekündigt, weil er im Wohnheim "Trave" einen Landsmann mit dem
Brotmesser bedroht haben soll. Richter Vogel: "Was hat eigentlich der Arbeitsplatz mit dem
Wohnheim zu tun? Oder gibt es für Gastarbeiter keine Privatsphäre?
167