01 PRINCIPIOS - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

24 Los convenios colectivos extraestatutarios
dad» del planteamiento anterior 9 se convierte para otros análisis en
«formalismo» enervante 10 ; su contraria, autocalificada como «más
acorde con la libertad sindical y con una situación de pluralidad sindical»
11 , acaba llevando a mantener —ignorando, por cierto, los contratos
atípicos 12 — que «hablar de convenios al margen de la ley, si no
fuera por su mera aceptación ideológica, [sería] absurdo» 13 ), parece
más convincente la tesis de conformidad con la cual esos pactos
colectivos que existen y se aplican son algo normal y aceptable como
plenamente válidos y eficaces en el ordenamiento patrio.
El argumento constitucional parte de considerar que el Estatuto
de los Trabajadores no agota el mandato encomendado a las Cortes,
pues el derecho a la negociación colectiva debe entenderse incluido
dentro del contenido esencial de la libertad sindical contemplada en
el artículo 28.1 CE 14 . En consecuencia, y en la medida en que el
legislador ha seleccionado —y restringido a— un cierto tipo de convenio
a partir de una serie determinada de requisitos formales y
—sobre todo— de legitimación, será menester revisitar esa relación
entre preceptos constitucionales para descubrir que en el desarrollo
legal del artículo 37.1 CE no se agotan las exigencias del artículo
28.1 CE: en tanto las restricciones normativas podrían acabar llevando
a que ciertos sindicatos, bajo determinadas circunstancias, no disfrutaran
de la posibilidad de ejercitar su prerrogativa a la negociación
colectiva, será menester derivar directamente de la Constitución
9 MONTOYA MELGAR, A.: «Prólogo» a la obra de QUINTANILLA NAVARRO, R. Y.:Los
convenios colectivos irregulares, cit., p. 16.
10 GOERLICH PESET,J. M.: «Concepto y eficacia del convenio colectivo», REDT, núm.
100, T. II, 2000, p. 1446.
11 DESDENTADO BONETE, A. y GARCÍA-PERROTE ESCARTÍN, I.: «En torno a los problemas
del convenio de eficacia limitada en Derecho español (Sentencia de la Magistratura
de Trabajo, núm. 10 de Madrid, de 20 de octubre de 1980)», REDT, núm. 4, 1980, p. 545
ó RIVERO LAMAS,J.: «Pluralismo sindical y negociación colectiva», en AA.VV.: Hacia un
modelo democrático de relaciones laborales, Zaragoza (Instituto de Estudios Laborales),
1980, p. 122.
12 Cuando precisamente ésta es la categoría que triunfa en otros ordenamientos,
como el francés. Su defensa en GARCÍA MURCIA,J.: «Criterios jurisprudenciales sobre la
naturaleza y eficacia de los pactos colectivos atípicos», AL, 1992, T. II, pp. 403 y ss.
13 CÁMARA BOTÍA, A.: «Vigencia de los convenios colectivos irregulares», AS, núm.
6, 1998, p. 2578.
14 Entre muchas (especificando lo contenido en SSTCo 37/1983, de 11 de mayo y
73/1984, de 27 de junio), SSTCo 39/1986, de 31 de marzo; 263/1994, de 3 de octubre;
ó, en fin, 94/1995, de 19 de junio. Una referencia más extensa en ALBIOL MONTESINOS,
I.: El convenio colectivo en la jurisprudencia, Valencia (Tirant lo Blanch), 1998, p. 24,
nota 6.