01 PRINCIPIOS - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

40 Los convenios colectivos extraestatutarios
de representación, cuya naturaleza no es dispositiva» 89 . El resultado,
a falta de que prospere una idea doctrinal llena de lógica, cual es la de
acudir a la mayor representatividad sindical 90 —o la variante del
convenio de franja—, aboca a la negociación colectiva extraestatutaria
o a la individual con el empresario.
— Un último ejemplo de cierto relieve viene dado por la pertinaz
negativa del legislador a abordar los problemas de los grupos de
empresa en el ordenamiento social. La anomia se podría traducir en
una fuente continua de convenios de eficacia limitada cuando
—como sucede con harta frecuencia— la matriz pretendiere negociar
un acuerdo plural aplicable a varias empresas afines 91 . Para evitarlo,
y con la mejor de las intenciones, el Tribunal Supremo ha entendido
oportuno aplicar también en este ámbito la teoría del levantamiento
del velo, considerando al grupo como una empresa cuando exista
una dirección única 92 , ponderando, también, que en estos convenios
suele ser más complicada, pero no imposible, la participación de las
representaciones unitarias de las distintas unidades 93 —incluso para
algunos sería factible la negociación del «comité de grupo» allí donde
se hubiere constituido 94 —; en consecuencia, exigirá para la negociación
estatutaria que se cumplimenten los requisitos contenidos en
el artículo 87.1 ET 95 .
89 STS 4 junio 1999 (Ar. 5068).
90 Recordando la adopción de este criterio en el Acuerdo de Cobertura de Vacíos, o su
aplicación en empresas de trabajo temporal, LAHERA FORTEZA, J.: «¿Es posible la negociación
colectiva de eficacia general en sectores sin representación unitaria?. El caso taurino»,
RL, núm. 19, 1999, pp. 58-59.
91 Amplio estudio de jurisprudencia al respecto en DESDENTADO BONETE,A. y VAL-
DÉS DE LA VEGA, B.:La negociación colectiva en la doctrina del Tribunal Supremo. Un
análisis de jurisprudencia, cit., pp. 28 y ss.
92 STS 15 febrero 1993 (Ar. 1165). En la doctrina, MOLINA NAVARRETE,C. y OLARTE
ENCABO, S.: «Los grupos de empresa, ¿definitivamente una unidad de negociación de
ámbito empresarial o supraempresarial?», AL, núm. 43, 1993, pp. 77 y ss.
93 STS 30 octubre 1995 (Ar. 7903).
94 MOLINA NAVARRETE, C. y OLARTE ENCABO, S.: «Algunas reflexiones a propósito
del problema de la legitimación negocial en los grupos de empresas», en AA.VV.
(NAVARRO NIETO, F., Coord.): Negociación colectiva y solución de conflictos en el
sistema español de relaciones laborales. XI Jornadas Andaluzas de Derecho del Trabajo
y Relaciones Laborales, Madrid (Trotta), 1994, p. 119. Contra, CRUZ VILLALÓN,
J.: «La negociación colectiva en los grupos de empresa», en AA.VV. (BAYLOS GRAU,A.
y COLLADO GARCÍA, L., Eds.): Grupos de empresas y Derecho del Trabajo, Madrid
(Trotta), 1994, p. 293 ó ROMÁN DE LA TORRE, Mª. D.: La composición de la representación
social en la negociación colectiva estatutaria, Valencia (Tirant lo Blanch),
1999, p. 156.
95 STS 28 octubre 1999 (Ar. 8510).