01 PRINCIPIOS - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

Una construcción teórica 65
negociación 213 . Bajo la primera de las perspectivas convendría advertir
que a tal forma de participación le falta un canal específico de expresión,
si se desecha como tal precisamente esa negociación aludida 214 (e igual
cabría mantener respecto a la eficacia de lo «participado» 215 ); bajo la
segunda se oculta el reconocimiento implícito de tratarse de una expresión
de ese derecho tan básico distinta a la tradicional de los convenios.
Las tesis anteriores parten de un axioma no necesariamente cierto:
identificación entre acuerdo de empresa y convenio colectivo 216 .
Una cosa es que, ministerio legis, aquél pueda gozar de la eficacia
normativa —o «al menos real» 217 — propia de éste 218 ,y otra bien distinta
unir ambas figuras en una misma institución jurídica 219 . Tal
213
GARCÍA MURCIA,J.: «Función, significado y tipología de los acuerdos de empresa»,
cit., p. 55.
214 De ahí que, después de negar su carácter de convenios estatutarios, la doctrina
acabe sentando cómo, «sin embargo, tienen el carácter de verdadera negociación colectiva»,
RIVERO LAMAS,J.: «Modificación sustancial de condiciones de trabajo. Algunos problemas
del artículo 41 ET», en AA.VV.: Reforma de la legislación laboral (Estudios dedicados al
Prof. Manuel Alonso García),Madrid (Marcial Pons/AEDTSS), 1995, pp. 262-263.
215 Además de obligar a esa diferenciación ya clásica entre acuerdos de participación
y acuerdos de solución de conflictos colectivos, conforme ya analizara MONTOYA MELGAR,
A.: «Sobre la viabilidad legal de convenios colectivos al margen del Estatuto de los Trabajadores»,
cit., pp. 66-67.
216 Diferenciando ambos, OJEDA AVILÉS, A.: «Delimitación de los acuerdos y pactos
colectivos», AL, núm. 17, 1995, p. 261. «Siendo en todo caso una figura convencional distinta
tanto del convenio colectivo estatutario como del convenio colectivo extraestatutario»,
SALA FRANCO,T.; ALFONSO MELLADO, C.L. y PEDRAJAS MORENO, A.: Los acuerdos o pactos
de empresa, cit., p. 23.
217
SALA FRANCO,T.; ALFONSO MELLADO, C.L. y PEDRAJAS MORENO, A.: Los acuerdos
o pactos de empresa, cit., p. 20.
218 Para defender dicho argumento, la doctrina científica busca apoyo en la facultad
para modificar el contenido de una disposición, CAMÓS VICTORIA, I.: «La modificación
sustancial de condiciones de trabajo reconocidas en virtud de un acuerdo o pacto colectivo
o fijadas en un convenio colectivo estatutario y su incidencia en el sistema de
fuentes», AL, núm. 29, 1996, p. 551. También en su imperatividad automática a la hora
de una eficaz aplicación, PRADOS DE REYES, F. J.: «Acuerdos informales de empresa:
tipificación y eficacia jurídica. Valor frente a condiciones más beneficiosas», RL, 1991,
T. II, p. 1429.
219 Al considerar que los acuerdos de empresa no son convenios colectivos, no está de
más apuntar cómo la terminología excesivamente amplia utilizada por ciertos autores
(pactos colectivos atípicos) merece ser reprobada, por cuanto en ella se incluyen tanto los
convenios colectivos extraestatutarios, como los acuerdos de empresa, GARCÍA MURCIA,J.:
«Criterios jurisprudenciales sobre la naturaleza y la eficacia de los pactos colectivos atípicos»,
cit., p. 404. «El hecho mismo de que el acuerdo opere cuando el convenio falte es
un signo inequívoco de que acuerdo y convenio no comparten la misma naturaleza; que se
trata de algo diverso porque, de lo contrario, el legislador incurriría en una verdadera tautología:
se regulará una determinada materia a través de un acuerdo (convenio, propio o