01 PRINCIPIOS - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

30 Los convenios colectivos extraestatutarios
entran a formar parte de la subespecie sagazmente caracterizada como
«convenios oficiales frustrados» 36 : las partes pretendieron su eficacia
normativa al dotarlos de tal apariencia, y efectivamente disfrutaron de
ella hasta el momento en el cual una sentencia vino a reducir su virtualidad
operativa a los sujetos representados por quienes alcanzaron
ese inicial consenso 37 .
Esto es precisamente cuanto ocurre con el acuerdo de quienes
aspiraron a alcanzar generalidad sin acomodarse a los requisitos exigidos.
En una variante jurisprudencial del principio de conservación
del negocio a través de la conversión 38 , en vez «de producir, a tenor
de lo prevenido por el artículo 6.3 CC, la nulidad de pleno derecho del
acuerdo infractor» 39 ,lo que acaba ocurriendo es que la anulación
del convenio como estatutario trae aparejada su «transformación o
devaluación en pacto extraestatutario» 40 («la necesidad se hizo virtud»)
41 ; esto es, conserva «una residual eficacia limitada», en tanto
«mantiene validez y eficacia indiscutida, aunque no erga omnes, sino
ceñida a los firmantes y sus representados» 42 .
3.º En dialéctica se acostumbra a utilizar la «regla de Anselmo»
para orientar sectariamente un debate. Plantear que un convenio de
eficacia limitada «no precisa, para su nacimiento, de la existencia de
un convenio colectivo estatutario» 43 es algo obvio (además de una
«válvula de escape» al monopolio de las asociaciones obreras y
empresariales más representativas al amparo de los acuerdos marco
del artículo 83.2 ET 44 , esa neoconcertación burocráticamente asfi-
36
MARTÍNEZ GIRÓN, J.:Los pactos de procedimiento en la negociación colectiva,
Madrid (IELSS), 1985, pp. 352 y ss.
37
QUINTANILLA NAVARRO, R.Y.:Los convenios colectivos irregulares, cit., p. 33.
38 «Juego del principio de conversión negocial por el que, si un negocio jurídico adolece
de nulidad insalvable y, en cambio, cumple los requisitos de otro cuyas consecuencias son
aproximadas o más tenues, produce sus mismos efectos», STCT 16 octubre 1986 (Ar. 10734).
39 Conforme barajase en su momento como alternativa la STCT 16 octubre 1986 (Ar.
10734).
40 STSJ Canarias/Sta. Cruz de Tenerife 24 marzo 1993 (Ar. 1184).
41
TERRATS PLANELL,J. L.: El control de la legalidad de los convenios colectivos por
parte de los poderes públicos, Madrid (McGraw-Hill), 1998, p. 46.
42 Sirvan los elocuentes términos de las SSTSJ Baleares 30 julio 1991 (Ar. 4730),
Cataluña 15 noviembre 1991 (Ar. 6432), Canarias/Sta. Cruz de Tenerife 24 marzo 1993
(Ar. 1184) ó País Vasco 21 marzo 1995 (Ar. 1226) y 8 febrero 2000 (Ar. 248).
43
QUINTANILLA NAVARRO, R. Y.:Los convenios colectivos irregulares, cit., p. 154.
44
SALA FRANCO,T.: «Los convenios colectivos extraestatutarios», en SALA FRANCO,
T.; PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL, F. y GOERLICH PESET, J. M.:Manifestaciones de la
autonomía colectiva en el ordenamiento español, Madrid (ACARL), 1989, p. 53.