01 PRINCIPIOS - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

Una construcción teórica 89
legal de conceder eficacia erga omnes tan sólo a los negociados y firmados
con arreglo a lo dispuesto en el Título III ET (art. 83.2 ET).
Dos son, en concreto, las posibles intenciones perversas camufladas:
desincentivar —como se ha visto— a los trabajadores en su libertad
de sindicación 308 y sustituir la negociación colectiva estatutaria por la
de eficacia limitada, encauzándola, además, a través de sindicatos
afines —o al menos no especialmente combativos— al empresario (en
el argot, «amarillos») 309 , «prescindiendo de niveles de representatividad»
310 ,tratando «de revestir de bilateralidad lo que puede no ser
otra cosa que la pura y simple determinación unilateral empresarial»
311 y, en suma, «rechazando sistemáticamente la negociación
con los sujetos legalmente legitimados» 312 .
La doctrina otorga a tales conductas una clara consecuencia: su
calificación como vulneración del derecho de libertad sindical de los
no siempre claras, pueden pretender otorgarle tanto el empresario o asociación empresarial
como el/los sindicato/s firmante/s. Respecto a la conveniente unificación de las condiciones
de trabajo en la empresa, ALBIOL MONTESINOS, I.: «Los acuerdos de empresa
(I)», cit., p. 13.
308 No cabe duda que los trabajadores no encuentran reparo alguno en prescindir de la
presencia de un sujeto colectivo que vele por sus intereses ante el ofrecimiento de mejoras
en las condiciones laborales en la empresa; estímulo inmejorable a su no sindicación,
KAHN-FREUND, O.:Trabajo y Derecho, Madrid (MTSS), 1987, p. 250.
309 DESDENTADO BONETE, A. y GARCÍA-PERROTE ESCARTÍN, I.: «En torno a los
problemas del convenio de eficacia limitada en Derecho español», cit., p. 553;
GARCÍA-PERROTE ESCARTÍN, I.: «El acuerdo individual ‘en masa’ como vía de eludir la
negociación colectiva con los representantes de los trabajadores», RL, núm. 5, 1988, p.
55 y CASAS BAAMONDE, Mª.E.; BAYLOS GRAU, A. y ESCUDERO RODRÍGUEZ, R.: «Flexibilidad
legislativa y contractualismo en el Derecho del Trabajo español», cit.,
pp. 315 y ss.
310 FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ,J. J. y AGRA VIFORCOS, B.: «Adhesión individual tácita
a convenio colectivo extraestatutario: sobre la eficacia general de facto de lo negociado y
las posibles conductas contrarias a la libertad sindical en presencia», cit., p. 284.
311 GARCÍA-PERROTE ESCARTÍN, I.: «El acuerdo individual ‘en masa’ como vía de eludir
la negociación colectiva con los representantes de los trabajadores», cit., p. 55. En
parecidos términos, CASAS BAAMONDE, Mª.E.; BAYLOS GRAU, A. y ESCUDERO
RODRÍGUEZ, R.: «Flexibilidad legislativa y contractualismo en el Derecho del Trabajo
español», cit., pp. 315 y ss. ó VALDEOLIVAS GARCÍA,Y.:Antisindicalidad y relaciones de
trabajo, cit., p. 338.
312 DESDENTADO BONETE,A. y GARCÍA-PERROTE ESCARTÍN, I.: «En torno a los problemas
del convenio de eficacia limitada en Derecho español», cit., pp. 554. Tal situación,
aun cuando generalmente esconderá la actitud empresarial de discriminar a quien no
considere afín a sus intereses, puede responder también a una «guerra interna» entre sindicatos
y secciones sindicales, encubriendo prácticas antisindicales ejercidas por las propias
organizaciones obreras; al respecto, ÁLVAREZ DE LA ROSA, M.:La organización del
sindicato en los lugares de trabajo, Madrid (Civitas), 1991, pp. 145 y ss.