01 PRINCIPIOS - Ministerio de Empleo y Seguridad Social

Una construcción teórica 45
2.1.3. Ausencia de mayoría de votos favorables de cada una de las
representaciones establecidas en el artículo 89.3 ET
La falta de votos suficientes llegado el momento del acuerdo final
obliga a reproducir algunas de las consideraciones previamente efectuadas,
en buena medida derivadas de los arduos problemas interpretativos
que causa el artículo 89.3 ET 121 . Baste recordar ahora varios datos:
1.- «Constituida la comisión, y seguido el procedimiento conforme
a las reglas contenidas en el Título III ET, no viola el derecho a
la negociación colectiva si el pacto alcanzado resulta ser extraestatutario
por no lograr los votos necesitados» 122 .
2. En el ámbito empresarial, de optar por la representación sindical,
y cuando se acreditare la constitución de la comisión sin tacha,
procederá reconocer el carácter atípico del convenio firmado por secciones
sindicales que no reúnan la mayoría requerida 123 .
De elegir a la unitaria como interlocutor, la tesis inicial que concedía
eficacia limitada al acuerdo alcanzado por una minoría del comité
(«habitualmente pertenecientes a una sección sindical opuesta a la dominante
en el órgano unitario» 124 ) carece de validez alguna: «no alcanzan,
tan siquiera, la categoría de pactos. Son acuerdos afectados por una
nulidad radical, al haber sido adoptados en vulneración de las reglas que
informan la adopción de decisiones de sus órganos colegiados» 125 . La
sola posibilidad de otorgarles algún valor «pugna y repugna con la
propia idea de la eficacia relativa atribuida a los pactos extraestatutarios»
126 , «pues un órgano unitario sólo puede actuar colegiadamente y
tomar decisiones por mayoría» 127 a riesgo de admitir «un innegable
peligro de colisión y parcialidad, en tanto un desacuerdo mayoritario
121
ROMÁN DE LA TORRE, Mª. D.: La composición de la representación social en la
negociación colectiva estatutaria, cit., pp. 256 y ss.
122 STCo 108/1989, de 8 de junio ó STS 24 enero 1997 (Ar. 572).
123 STS 3 febrero 1998 (Ar. 1428) y SAN 5 junio 1995 (Ar. 3686).
124
OJEDA AVILÉS, A.: «Pactos colectivos de eficacia limitada», cit., p. 220.
125 STCT 16 octubre 1986 (Ar. 10734) y SSTSJ Madrid 19 septiembre y 17 octubre
1989 (Ar. 74 y 97) ó Canarias/Sta. Cruz de Tenerife 24 marzo 1993 (Ar. 1184) y 29
junio 1994 (Ar. 2316). Por el contrario, considerándolos válidos si son «aceptados y firmados
por uno de los sindicatos que tiene representación en ese comité», STS 24 enero
1997 (Ar. 572); su valoración en RODRÍGUEZ CARDO, I. A.: La comisión negociadora del
convenio colectivo,Valencia (Tirant lo Blanch), 2001, pp. 181-182.
126 STSJ Canarias/Sta. Cruz de Tenerife 15 abril 1994 (Ar. 1626).
127
GARCÍA-PERROTE ESCARTÍN, I.: «Acuerdos colectivos extraestatutarios», RL, 1986,
T.I,, p. 557.