Download - Baltische Historische Kommission

7
Argumentieren zum Zweck der Rechtfertigung von aktuellen Gegebenheiten und
zukünftigen Handlungen bildet. Die Frage nach dem Geschichtsbild Gadebuschs
führt zu der Frage nach seinem persönlichen Geschichtsbewußtsein, dem Selbstverständnis
und dem kollektiven Geschichtsbewußtsein und Vergangenheitsverständnis
der Deutschen in den Ostseeprovinzen. Somit werden das Problem der Subjektivität,
die Zweckgebundenheit und die Instrumentalisierung von Geschichtsbildern zu beleuchten
sein.
Eine Sonderstellung nimmt das Kapitel 10.) ein, in dem unter Heranziehung von kulturwissenschaftlichen
Termini versucht wird, die Art der Beziehung zu bestimmen,
die Gadebusch zwischen der mit der Kolonisierung durch die Deutschen
beginnenden Geschichte Livlands und der ständisch geprägten Gesellschaft des 18.
Jahrhunderts herstellt. Dabei sollen die Gedächtnistheorien des französischen
Soziologen M. Halbwachs und des Ägyptologen J. Assmann nur insoweit dargelegt
werden, als sie hilfreich für die Bestimmung des Verhältnisses von Erinnerung und
Lebenspraxis und als Rahmenkonzeption der geschichtlichen Betrachtung
verwendbar sind. Die vorliegende Arbeit geht von den Thesen aus, daß bei
Gadebuschs die Geschichte als Wissenschaft von der Erinnerung überlagert ist, seine
historische Kultur entschieden von der Beziehung zwischen beiden Elementen
beeinflußt wird und daß die Vergangenheit in der Gegenwart wirksam ist, wenn sie
in der Erinnerung bewahrt wird. Das Heranziehen des Terminus „Erinnerung“ für die
Charakterisierung von Gadebuschs Geschichtsschreibung erhält seine Berechtigung
durch das gehäufte Auftreten von Bedeutsamkeitszuschreibungen für Personen und
Ereignisse mit Worten wie „bemerkenswert“ und „denkwürdig“, die einen
rechtfertigenden Charakter annehmen. Erinnerung ist bei Gadebusch eine Form des
historischen Verstehens, durch die die einzelnen Geschehnisse in einen
Zusammenhang gestellt werden. Dabei wird deutlich werden, daß die Erinnerung
auch selektiv verfährt und nur diejenigen Ereignisse und Personen erinnert, die für
das alltägliche Leben oder den Verlauf der Geschichte als „denkwürdig“ erscheinen.
Aus diesen Annahmen ergibt sich die leitende Frage, wie ein Historiker und Jurist
des 18. Jahrhunderts Vergangenes interpretiert, der selbst erinnernd in der
Geschichte steht. Bei der Durchsicht der ‘Jahrbücher’ wird deutlich werden, daß die
Kategorie der Bedeutung, die Gadebusch aus dem ihm zugänglichen Wissen um den
geschichtlichen Zusammenhang bestimmt, vorrangig für seine Interpretation von