Download - Baltische Historische Kommission

216
allgemeiner Menschenrechte, mit der Pufendorf das Postulat der Gleichheit aller
Menschen begründet, wird von Gadebusch zugunsten seines ständischen
Gesellschaftsbildes nicht angesprochen. Starke Prägungen erfährt Gadebuschs
Staatsverständnis auch von Montesquieu, der das vor seiner Zeit absolute Geltung
beanspruchende Naturrecht geopolitisch und historisch relativierte. Er versucht - an
die Tradition der Moralisten anknüpfend - auf der Ebene unabhängiger Staaten
Staatsformen und Verfassungsinstitutionen aus dem Zusammenhang mit der
Wirklichkeit des zugeordneten Menschentypus zu begreifen und konstruiert das Ideal
eines „honnête homme“, ein konkretes Menschenbild, auf dessen Grundlage eine
Verfassungstheorie geschaffen wird. Gadebusch überträgt Montesquieus Lehren in
Auszügen auf das rechtlich vom Zarenreich abhängige Livland, das bis zur Mitte des
18. Jahrhunderts weitgehend autonom unter der Herrschaft der livländischen
Landstände agieren konnte, und konstatiert im Rahmen seiner Arbeiten zur
Gesetzeskommission, daß die Gesetze des Russischen Reiches nicht ohne weiteres
auf Livland übertragen werden sollten 127 . Gemäß seiner Abneigung rationalen
philosophischen Theorien gegenüber, die vorwiegend auf hypothetischer Grundlage
konstruieren, und der Bevorzugung historischer Erklärungsmuster stellt Gadebusch
im Gegensatz zu den Naturrechtlern die historische Genese des livländischen
Gemeinwesens und dessen Recht höher als ein abstraktes Bürgerrecht. In seinem
Blickfeld steht nicht der Bauplan des Staates, nach dem der Akt einer
Staatsgründung hypothetisch aufgefaßt wird, sondern die Ereignisse, die zu dem
aktuellen politischen Zustand Livlands im 18. Jahrhundert geführt haben. Die
Geschichte des Landes und diejenige seiner innen- und außenpolitischen Konflikte
ist für Gadebusch in erster Linie ein Bericht über Staatsveränderungen und eine
Schilderung der ehemaligen und augenblicklichen Verfassung. Dabei tendiert er zu
voluminösen Dokumentationen, um alle noch so geringen Verordnungen zu erfassen.
Während die Naturrechtler von einer natürlichen Gleichheit aller Menschen im
reinen Naturzustand ausgehen und eine ständische Gliederung lediglich als möglich,
nicht aber selbstverständlich betrachten, hält Gadebusch - wie oben dargelegt - an ihr
als einem notwendigen rational rekonstruierbaren Ergebnis der geschichtlichen
Entwicklung fest. Ein deutlicher Unterschied zu seinen Zeitgenossen wird bei
Gadebusch darin sichtbar, daß er die ständische Ordnung nicht nur aus der
127 Vgl. Gedanken über den Bauerstand. In: Deputationsjournal, Bd. 3, § 1: „Ich setze dabey billig
voraus, daß man Gesetze ohne Noth nicht vervielfältigen müsse.“