Download - Baltische Historische Kommission

72
Trennung von Rechtfertigung und Heilslehre kritisiert, greift er einen zentralen
Punkt der pietistischen Dogmatik an und gibt sich in dieser Frage als Anhänger des
orthodoxen Luthertums zu erkennen. Kritisch steht Gadebusch dem Pietismus
gegenüber, weil für ihn unmittelbares Empfinden nicht Grund des Glaubens sein
kann, positiv bewertet er, daß der Pietismus ein praktisches Christentum verwirklichen
will. Neben der Kritik weist jedoch vieles daraufhin, daß pietistisches Gedankengut
als wesentliche Quelle alle Schriften Gadebuschs durchzieht und seine
weltzugewandte tätige Frömmigkeit von ihm nachhaltig beeinflußt worden ist.
Nachdrücklicher scheint der Einfluß der Herrnhuter gewesen zu sein, die in den Mittelpunkt
ihres geistlichen Lebens den Erlösertod Christi und den Gedanken der Gotteskindschaft
gestellt hatten, worauf der erste Teil des oben angeführten Zitats aus
den ‘Jahrbücher[n]’ anspielt. Die Klage über den „unbiblischen Unterschied unter
den Personen der heil. Dreyeinigkeit“ trifft ein Herzstück der Theologie Zinzendorfs:
die unbedingte Christozentrik. Gadebusch war 1750 unmittelbar mit den Herrnhutern
und ihrer Erziehungsanstalt in Hennersdorf bei Zittau in der Lausitz in Kontakt
gekommen. Bereits im Amt des Ordnungsgerichtsnotars war er als Hauslehrer von
dem Landhauptmann von Vietinghof von Dorpat aus nach Hennersdorf gesandt
worden, um die drei Söhne der Familie aus der dortigen Lateinschule
zurückzuholen 22 . Zinzendorf hatte 1735 in Herrnhut ein Pädagogium in Verbindung
mit einer Lateinschule gegründet, das 1749 nach Hennersdorf verlegt worden war. In
diesen Anstalten lebten die Kinder in einer „totalen Gemeinde“ 23 und wurden
getrennt nach Alter und Geschlecht zu einem kontinuierlichen Umgang mit Christus
erzogen. Gadebusch zeigt sich von dieser Begegnung mit den herrnhutischen
Erziehungsanstalten aufgrund der ihm entgegengebrachten Ignoranz enttäuscht und
verallgemeinert seine einmalige Erfahrung:
„Ich kann wohl mit Wahrheit sagen, daß ich Ursache habe, mit der Begegnung in
Hennersdorf und Herrenhut misvergnügt zu seyn. An anderen Orten würde man
einen Juden, Türken und Ungläubigen nicht so begegnen. Ich konnte, nebst den
Herren von Vietinghof, in dem Wirtshause nicht einmal für Geld etwas zu essen
bekommen. Loder, Fischer und Zimmermann haben den Brüdern den größten
Schaden gethan.“ 24
22 Vgl. Gadebusch, Bibliothek, Bd. 2, S. 369, 382f. und Sendschreiben J. Loders v. 6. August 1750 in:
J.Ph. Fresenius, Bewährte Nachrichten von Herrnhutischen Sachen, Bd. 4, Slg. 7, Frankfurt und
Leipzig 1760, S. 372, der von einem angereisten „Notarium publicum“ spricht.
23 Vgl. D. Meyer, Zinzendorf und Herrnhut. In: M. Brecht / K. Deppermann (Hg.), Der Pietismus im
18. Jahrhundert [Geschichte des Pietismus, Bd. 2], Göttingen 1995, S. 75.
24 Gadebusch, Jahrbücher IV2, § 59, S. 103f.