Download - Baltische Historische Kommission

294
Geschichten der zusammenlebenden Generationen konstituieren einen je eigenen Erfahrungsraum,
von dem aus die „alte“ Geschichte erschlossen wird, die jeweils dann
beginnt, wenn kein Augenzeuge mehr lebt. Die Fundierung der Geschichte als Wissenschaft
im Erlebnis von Zeitgenossen, das als primäre und eigentliche Realität aufgefaßt
wird, ist in Gadebuschs Geschichtsschreibung eine zentrale Kategorie. Seiner
Ansicht nach bilden Subjekt und Objekt im Erlebnis noch eine Einheit, die erst durch
spätere Reflexionen aufgehoben wird, so daß er keine Notwendigkeit für kritische
Überlegungen sieht, wie sich die Interpretation des „Augenzeugen“ zu dem tatsächlichen
Ereignis verhält und eine Überprüfung von „Augenzeugenberichten“ vorzunehmen.
Er geht von der Voraussetzung aus, daß die Sinnesorgane die Wirklichkeit direkt
und unverzerrt registrieren können und der „Augenzeuge“ die so registrierte
Wirklichkeit objektiv wiedergebe. In diesem Verständnis - das man als naiven
Realismus oder Objektivismus bezeichnen kann - erscheint das historische Faktum
nicht als logisch strukturiertes Gebilde, sondern als einfache Tatsache, die
konstatiert, nicht aber analysiert werden kann. Die Wahrscheinlichkeit eines
„Augenzeugenberichtes“ kann allerdings unter Anführung einer als echt
ausgewiesenen Quelle angezweifelt werden, wie bei der Schilderung der
Vorgeschichte des Livländischen Krieges deutlich wird. Der Bericht F. Nyenstedts
tritt hier zugunsten eines „protokollmäßige[n] Bericht[s]“ aus J.J. Sahmens auf
Nachrichten des Dorpater Stadt- und Ratsarchives basierendem Manuskripts in den
Hintergrund:
„Es ist wahr, dieser brave Mann mag um die Zeit schon in Dörpat gewesen seyn: allein
es scheint, daß er diese Bebenheit [sic!] nach Hörensagen verzeichnet habe. Sein
Zeugniß muß also den dörpatischen Archivnachrichten weichen.“ 20
Die livländischen Stände hatten sich 1554 auf dem Landtag von Wolmar geeinigt,
einen erneuten Beifrieden mit Moskau zu schließen und sandten zu diesem Zweck
Bevollmächtigte an den Zaren. Dieser diktierte ihnen die Bedingungen für einen
Frieden (Freiheit des Handels mit allen Waren für russische Kaufleute in Livland)
und erhob Anspruch auf Zinszahlungen des Bistums Dorpat sowie eines
rückständigen Betrages 21 . Nyenstedt zufolge verhandelten die Gesandten in Moskau
19 P. Johansen, Heinrich von Lettland. In: JBGO N.F., 1 (1953), H. 1, S. 4.
20 Gadebusch, Jahrbücher I2, § 153, S. 466, Anm. i); J.J. Sahmen, Das alte Dorpat (Ms. 1758).
21 Die historische Wurzel dieses Zinses ist nicht ohne weiteres zu bestimmen, in der russischen Argumentation
wandelte er sich zu einem Erbanspruch des Zaren, der daher rührte, daß seine Vorfahren
den Deutschen die Besiedelung des eroberten Landes gegen Zahlung einer Steuer gestattet hätten, vgl.