Download - Baltische Historische Kommission

398
formt jedes neue Element in eine Lehre - ein Symbol - um und bewirkt das Entstehen
von Erinnerungsbildern, deren Besonderheiten sich an drei Merkmalen festmachen
lassen: ihrem konkreten Bezug auf Raum und Zeit, dem konkreten Bezug auf eine
Gruppe und der Rekonstruktivität als eigenständigem Verfahren, d.h. es bleibt nur
das von der Vergangenheit, was die Gesellschaft jeder Epoche mit ihrem jeweiligen
Bezugsrahmen rekonstruieren kann, wodurch auch die Erfahrungen der Gegenwart
und Zukunft mit organisiert werden. In der Fähigkeit des sozialen Denkens vereinen
sich somit zwei Tätigkeiten: das Gedächtnis, d.h. der Rahmen aus Begriffen, die als
Anhaltspunkte dienen und sich auf die Vergangenheit beziehen, und die
Vernunfttätigkeit, die von Bedingungen ausgeht, in denen sich die zeitgenössische
Gesellschaft befindet.
Halbwachs’ Trennung zwischen Geschichte und kollektivem Gedächtnis, die eine
Anpassung seiner Theorien auf Gadebuschs Umgang mit Erinnerung und Geschichtsschreibung
erschwert, wird von Pierre Nora - Historiker an der Ecole des
Hautes Etudes en Sciences Sociales in Paris - übernommen, der mit einem kulturpessimistischen
Unterton behauptet, beide Begriffe seien „wie uns heute bewußt wird, in
jeder Hinsicht Gegensätze.“ 3 Nora zufolge hat sich das ursprüngliche Gedächtnis
von einem spontanen, individuellen oder sozialen kollektiven zu einem willentlichen,
als Pflicht erlebten gewandelt und ist auf diesem Weg in der Geschichte
aufgegangen.
Eine Ausweitung der sozialpsychologischen Gedächtnistheorie in das Gebiet der
Kulturwissenschaften hat der Ägyptologe Jan Assmann vorgenommen, der unter
dem Terminus des kulturellen Gedächtnisses die jeweilige Überlieferungs- und
Vergegenwärtigungsform des kulturellen Sinns versteht und ihn als „Sammelbegriff
für alles Wissen, das im spezifischen Interaktionsrahmen einer Gesellschaft Handeln
und Erleben steuert und von Generation zu Generation zur wiederholten Einübung
und Anweisung ansteht“ 4 verwendet. Ihm zufolge besteht das kulturelle Gedächtnis
zum einen in dem im Archiv aufbewahrten historischen Material und zum anderen in
dem aktuellen Bewußtsein und Wissen der Gruppe, das sich in Erinnerungsfiguren,
wie schicksalhaften Ereignissen der Vergangenheit, mit deren Erinnerung durch
2 Die sogenannten „cadres sociaux“, vgl. M. Halbwachs, Les Cadres Sociaux de la Mémoire, Paris
1925.
3 Vgl. P. Nora, Zwischen Geschichte und Gedächtnis: Die Gedächtnisorte. In: Ders., Zwischen Geschichte
und Gedächtnis [Kleine Kulturwissenschaftliche Bibliothek, Bd. 16], Berlin 1990, S. 12.
4 J. Assmann, Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität. In: Ders. / T. Hölscher (Hg.), Kultur
und Gedächtnis, Frankfurt 1988, S. 9.