Download - Baltische Historische Kommission

426
einen Einblick in die Strukturen gewinnen und mit den richtigen Fragestellungen an
die Geschichte herantreten können, um sie einem breitem Publikum nahezubringen.
Das spezifische Denk- und Interpretationsverfahren, dessen Gadebusch sich bei seinem
Gang durch die Geschichte bedient, ist das der Analogie. Die Verwendung des
Begriffes folgt hier einem mehr allgemeinen Sinn - dem der Entsprechung von Verhältnissen
und Strukturen, die die Wahrscheinlichkeit begründet und zu einer
Erweiterung des Wissens führt, indem von einer bekannten auf eine unbekannte
Struktur geschlossen wird. Die Erfahrungen bewahren sowohl den Juristen als auch
den Historiker vor bloßen metaphysischen Spekulationen, die erfahrungsbegründete
Analogie wird als Prinzip verstanden, das die begrifflich-wissenschaftliche
Erkenntnis vorbereitet. Auch dort, wo Gadebusch fremdes Ideengut rezipiert, behält
die Verarbeitung von Selbsterlebtem ihren Vorrang. In der Erwartung, die Quellen
müßten aus sich heraus ein klares Geschichtsbild ergeben, erliegt Gadebusch der
Gefahr, ihnen immer wieder bedingungslos zu trauen und sie allzu wörtlich zu
interpretieren, wenn sie sich nicht offensichtlich in Widersprüche verwickeln. Dieses
Verständnis veranlaßt ihn, die Quellen selbst „sprechen“ zu lassen oder sie lediglich
nach- bzw. umzuschreiben. So werden Quellen in der eigenen Darstellung einerseits
literarisch konzentriert, andererseits hält er es auch für legitim, Auszüge aus
Urkunden, Verträgen oder Passagen aus Schriften anderer Historiker - oft
seitenweise - zu zitieren, wobei die eigene Schilderung zu einem verbindenden
Kommentar zwischen den Originaltexten schrumpft. Die Vergangenheit als
Untersuchungsgegenstand des Historikers erscheint Gadebusch als ein Objekt, das
bei geschickter Auswahl in sich hinreichende Wahrheiten trägt, die der Historiker
phänomenologisch beschreiben kann, womit übersehen wird, daß Geschichte erst
durch die Erkenntnis des Historikers zur Wissenschaft werden kann. Die Forderung
nach Objektivität bedeutet bei Gadebusch Ablehnung von willkürlichen
tendenziösen Deutungen und das Bemühen um eine von der Situation des Forschers
bedingte „wahre“ Interpretation der vorgefundenen Fakten.