Download - Baltische Historische Kommission

172
Vegesack durch das Schwert hinrichten. Gadebusch betont am Schluß des
Paragraphen noch einmal, Vegesack sei vom Rat aufgrund seiner Verstöße gegen die
Handelsgesetze - also rechtmäßig - verurteilt worden, seine ausführliche Darstellung
des Falles macht jedoch deutlich, daß er sich einerseits über die Schärfe des Urteils
und andererseits darüber wunderte, daß der Dorpater Bischof, der das halbe Gericht
über Dorpat hatte 280 , sich nicht gegen den Rat durchsetzen konnte. Aus dem
Prozeßverlauf läßt sich folgern, daß die Stadt in der Epoche der Bischöfe in ihrer
Verwaltung frei war (mit Ausnahme des Dombezirkes), der Bischof in der
Rechtsprechung zwar Einfluß ausüben, seine Interessen aber nicht immer
durchsetzen konnte. Die Schuld Vegesacks läßt sich nicht hinreichend deutlich
bestimmen, sie wird wahrscheinlich in einer nicht korrekt gehandhabten
Finanzangelegenheit bestanden haben, wegen der die Russen Klage erhoben hatten,
der Dorpater Rat erweiterte sie um den Verstoß gegen das Verbot des Borgkaufs.
Ein zweiter Themenbereich für Gadebuschs sozialgeschichtlichen Blick ist das Verhältnis
der Stände zueinander. Hierunter fallen die bereits in Kapitel 4.8.5.1.)
betrachteten Auseinandersetzungen zwischen Rat und Gilden, zusätzlich erwähnt
Gadebusch die in den Ratsprotokollen verzeichneten Unruhen der Bauern, die die
Stadtgüter bewirtschafteten 281 . Auch hierbei tritt der Rat als Bewahrer der
ständischen Ordnung auf, der darüber wacht, daß die Angehörigen niederer Stände
nicht ungebührlich ausgenutzt werden, wie beispielhaft an den Ereignissen des
Jahres 1632 dargelegt wird. Den Aufzeichnungen der Ratsprotokolle gemäß hatte
„die Bürgerschaft“ - also die beiden Gilden - verlangt, „daß die Söhne der Vorstädter
oder Undeutschen bey den Bürgern dienen sollten, wie es in anderen livländischen
Städten gebräuchlich wäre.“ 282 Der Rat bewertete dieses Anliegen zwar im Grunde
genommen positiv, wies aber darauf hin, daß die Söhne der Vorstädter - also
überwiegend Esten und Russen - freiwillig in derartige Dienste treten müßten, da sie
keine Leibeigenen seien und im Übrigen sei ihm dieses Vorgehen aus anderen
Städten nicht bekannt.
In den Bereich soziokultureller Betrachtungen fallen Gadebuschs Erwähnungen von
280 G. von Rauch verweist darauf, daß der Ausdruck das „halbe Gericht“ sich nicht nur auf die geteilten
Gerichtseinkünfte beziehe, sondern die Teilung der Rechtsgewalt zwischen Rat und Bischof
bezeichne, vgl. G. von Rauch, Der Fall Vegesack, S. 180.
281 Vgl. zu den Überfällen der Bauern von Talkhof auf benachbarte Güter im Jahr 1750 Jahrbücher
IV2, § 244, S. 438.
282 Gadebusch, Jahrbücher III1, § 24, S. 38.