Download - Baltische Historische Kommission

42
Livland von zwei Tendenzen geleitet wurde: es enthielt egalitäre Strömungen, indem
es unter Ignorierung nationaler Differenzen den sozialen Unterschichten Aufstiegsmöglichkeiten
einräumte und war ansatzweise demokratisch, „weil es die Basis der
städtischen Selbstverwaltung verbreiterte und die sich selbst ergänzende und lebenslang
fungierende Stadtobrigkeit durch befristet gewählte Funktionsträger ersetzte.“ 56
In der historischen Forschung läßt sich eine Polarisierung zwischen den zwei
genannten Tendenzen feststellen 57 , die aus dem Streit um Russifizierung und
Germanisierung der Esten und Letten zwischen Carl Schirren und Jurij Samarin
resultiert und die Haltung deutschbaltischer Historiker lange Zeit bestimmt hat.
Samarin hatte 1868 eine erste Lieferung seines Werkes ‘Grenzmarken Rußlands’
herausgegeben, das neben Anschuldigungen gegen die lutherische Kirche auch den
Vorwurf des Hochverrats gegen führende Kräfte des Landes beinhaltete. Diese seien
laut Samarin nur bestrebt, die alten Privilegien zu schützen und durch die
Germanisierung ein Bollwerk in Livland gegen Rußland aufzubauen. Auf diese
Vorwürfe reagierte C. Schirren, der an der Universität Dorpat lehrte und 1862 das
‘Dorpater Tageblatt’ gegründet hatte, mit seiner Kampfschrift ‘Livländische Antwort
an Herrn Jurij Samarin’. Im Brennpunkt des Streits standen die Kapitulationen der
Ritterschaften von 1710, die nach Meinung Schirrens ihre rechtliche Gültigkeit bis
zu seiner Gegenwart bewahrt hatten. In erster Linie eine politische Streitschrift ist
die ‘Livländische Antwort’ auch ein historisches Werk, das eine ausführliche
Darstellung der Geschichte des Nordischen Krieges enthält. Als Ergebnis konstatiert
Schirren ein „Prinzip der Autonomie“ 58 , das sich die Provinzen als Lebensprinzip
56 O.-H. Elias, Reval in der Reformpolitik, S. 191.
57 Vgl. C. Schirren, Livländische Antwort an Herrn Jurij Samarin, Leipzig 2 1869; nur wenige der
älteren deutschbaltischen Historiker bewerten die Einführung der Statthalterschaftsverfassung ausnehmend
positiv, die meisten sehen in ihr das Präludium einer unaufhaltsamen „Russifizierung“ der
Provinzen, so z.B. F. Bienemann, der die Verfassung „aus Willkür geflossen“ sieht, vgl. F. Bienemann,
Die Statthalterschaftszeit, S. 331, dessen Darstellung an eine verkappte politische Streitschrift
erinnert und die aus dem begrenzten Blickwinkel der Perspektive der Ratsangehörigen heraus verfaßt
wurde; R. Wittram, Baltische Geschichte, S. 132; neutraler wertet die Untersuchung von O.-H. Elias,
der die Verfassung mit dem Wunsch einer absoluten Herrscherin nach formaler Rechtsgleichheit aller
Untertanen erklären möchte und in ihr demokratische Ansätze sieht, vgl. O.-H. Elias, Reval in der
Reformpolitik, S. 192; einen etwas überspitzen Standpunkt nimmt der von der marxistischen
Geschichtsschreibung beeinflußte E. Donnert ein, der die positiven Auswirkungen für die Bauern
überbetont, denen von der Zarin das Recht gegeben wurde, Klage gegen ihre Herren bei den zuständigen
Gerichtsinstanzen vorzubringen, verurteilt wird der „provinzielle Separatismus der
deutschbaltischen Oberschicht“, der Donnert zufolge weniger eine nationale als vielmehr eine
„klassenmäßige Grundlage“ hat, vgl. E. Donnert, Die Leibeigenschaft im Ostbaltikum. In: Wissenschaftliche
Zeitschrift der Friedrich-Schiller- Universität Jena 10 (1960/61), Gesellschafts- und
Sprachwissenschaftliche Reihe, H. 2, S. 241.
58 Vgl. C. Schirren, Livländische Antwort, S. 95.