Download - Baltische Historische Kommission

418
Personen in den regionalen Grenzen dargestellt wird, mit dem Begriff des
Fortschritts. Die einzelne Biographie gewinnt ihren Sinn erst dann, wenn sie etwas
zum Fortschritt oder zur Verfestigung der livländischen Ständegesellschaft beitragen
kann, das Interesse an der Kontinuität in der Landesgeschichte überwiegt das an der
Biographie. Jedes historische Individuum wird als Ausdruck einer auch außer ihm
vorhandenen allgemeinen Tendenz verstanden und so stellen die
Lebensbeschreibungen bei Gadebusch gleichsam Chiffren dar, aus deren Gesamtheit
eine Sozialstruktur des livländischen Landesstaates aufgebaut werden soll. Wie in
Kapitel 8.) dargelegt, bedient sich Gadebusch bei der Ausarbeitung der biographischen
Schriften eines bestimmten Kanons, der einen Katalog der möglichen
verfügbaren sozialen Typisierungen enthält, die ihrerseits als Bündel spezifischer
Verhaltenserwartungen definiert sind. Hinter der Bezugnahme auf besondere
Identifikationsfiguren aus der Landesgeschichte steht ein historisches
Selbstverständnis im Sinne einer Selbstvergewisserung der livländischen
Ständegesellschaft. Eine derart gesicherte Konstanz der Individualität der
„Livländer“ läßt die beschriebenen Personen zu Trägern von partikularen
Handlungen werden, die erst im Rahmen eines komplexen geschichtlichen
Zusammenhanges verstehbar sind, und so vollzieht sich ihr Handeln stets unter den
Bedingungen des geschichtlichen Lebens, das sie einerseits bestimmen, das aber auf
einer höheren Stufe seinerseits Formen von Individualität annimmt. Die
Landesgeschichte selbst tritt in den ‘Jahrbücher[n]’ in den Erzählungen über diejenigen
Personen und Gruppen in Erscheinung, deren Absicht politische oder moralische
Bedeutung haben und die als „historische Persönlichkeiten“ „denkwürdig“ sind. Die
Gemeinsamkeit der „Livländer“, die sich auf Herkunftssagen wie die der
„Aufsegelung“ des Landes durch deutsche Kaufleute, und die der Entwicklung des
Ständestaates aus dem Vasallentum des 13. Jahrhunderts gründet, schafft die Möglichkeit
einer sozialen Erinnerung, die an der Schwelle des Überganges entsteht, an
der Gedächtnis und Geschichte zusammentreffen und verschmelzen.
Greift man noch einmal auf Halbwachs’ Verständnis des „kollektiven Gedächtnis“
zurück, so wird deutlich, daß dieses sich nicht ohne weiteres für Gadebuschs
Konzept adaptieren läßt, da ein kollektives Gedächtnis für ihn die Summe
individueller Erinnerungen darstellt und daher erst aus den individuellen historischen
Erinnerungen heraus zu verstehen ist und nicht automatisch vorausgesetzt werden
50 Vgl. Gadebusch, Jahrbücher I1, § 64, S. 241.