Download - Baltische Historische Kommission

297
Balken den Embach herabflößten und diese an einem bestimmten Ort am Ufer
stecken blieben. Einige sahen dies als gutes Omen für eine Stadtgründung an, andere
trieben mit den Worten „Dar bet“ (nach Kelch, als „niedersächsische Worte“ mit der
Bedeutung „Dort weiter“), zur Weiterfahrt. Gadebusch verwirft die Erklärung mit
dem Hinweis auf die vorherige Existenz eines Schlosses mit dem Namen Tarbat.
Überzeugender erscheint ihm der auf Heinrich von Lettland zurückgehende Verweis
auf den estnischen Gott „Tharapita“ - die Diskussion um dessen Verwandtschaft mit
„Thor“ kann hier beiseite gelassen werden 27 - und der Hinweis auf den
Sprachgebrauch der Esten, die die Stadt „Tarto Lin“ nannten. Als unhistorisch wird
die falsche Etymologie „Tartu“ mit den Tartarn zurückgewiesen:
„Ich weiß nicht, habe ichs gelesen, oder gehöret, daß Tarto die Stadt der Tartarn
(Tatarn) bedeute, weil diese zu der Zeit [1211, C.K.] die Oberherren der Russen gewesen
wären, als sie Dörpat erbauet. Solches ist aber der Geschichte zuwider und
braucht keiner Widerlegung.“ 28
Auch Quellen - in diesem Fall der Kirchholmsche Vertrag von 1452 - können Bestimmungen
enthalten, die „der Geschichte gänzlich zuwider“ sind. Der zwischen
dem Meister des Livländischen Ordens und dem Erzbischof von Riga geschlossene
Vertrag regelte die umstrittene Vorherrschaft über die Stadt Riga dahingehend, daß
beide Parteien Rechte über die Stadt erhielten und die Stadt dem Orden gegenüber
zur Heeresfolge verpflichtet wurde. Der Ordensmeister gab in den Vorverhandlungen
zu bedenken, die Stadt würde die Bestimmungen nicht akzeptieren, da sie seit über
hundert Jahren nicht mehr dem Erzbischof gehuldigt habe, was Gadebusch als „der
Geschichte zuwider“ mit dem Hinweis ablehnt, der Orden habe sowohl die
Erzbischöfe als auch die Stadt stets zu Unrecht bedrängt, wie man aus der Geschichte
wisse 29 .
Grundlage für Gadebuschs Erklärungsmodelle ist das Aufdecken der Ursache-Wirkung-Beziehung,
die historisches Geschehen „erhellt“. Ein Ereignis „erklären“ heißt
für ihn nachweisen, wieso es notwendigerweise eintreten mußte. In seinem steten Suchen
nach Begründungen verdeutlicht sich die Auffassung von Geschichte als einem
Stelle einer altestnischen Opferstätte eine Burg nachweisbar ist, vgl. G. von Rauch, Stadt und Bistum
Dorpat, S. 578.
27 Vgl. Heinrich von Lettland, Chronicon Livoniae, XXIV, 5, [FrhvSt, Bd. 24, S. 263]; J.D. Gruber,
Origines Livoniae, S. 149; J.G. Arndt, Der Liefländischen Chronik Erster Theil, S. 165f.
28 Gadebusch, Jahrbücher I1, § 29, S. 86, Anm. q); ebenso zu der These, Livland sei erst durch die
Hansekaufleute von Deutschen besiedelt und bekehrt worden, vgl. Rez. Erläuterungen zum Verstande
der Schiffahrt und des Seekrieges, S. 196f.
29 Vgl. Gadebusch, Jahrbücher I2, § 50, S. 137.