Download - Baltische Historische Kommission

334
7.7.) Gadebuschs Rechtsbegriff und die Frage nach einer den livländischen
Ständen gemeinsamen Verfassung
Die Beschäftigung mit dem Recht erscheint als wichtigster Bestandteil im Weltbild
Gadebuschs, in dem die stetige Auseinandersetzung mit dem Gedankengut der Aufklärer
besonders signifikant wird. Während die Aufklärer in systembezogenem Denken
zu idealtypischen Aussagen gelangten und daraus Schlußfolgerungen für die
Beurteilung konkreter Einzelfragen zogen, ist Gadebuschs Rechtsdenken vor allem
kasuistisch, d.h. er löst sich nur selten von den einzelnen Tatbeständen, um ansatzweise
Aussagen über allgemeine strafrechtliche Fragen zu wagen. An der Schwelle
vom Gewohnheitsrecht zum Gesetz stehend, ist für ihn das historisch nachweisbare
positive Recht verbindlich, allgemeine und deduzierte Rechtssätze haben für ihn auf
dem Gebiet des Landesrechts keine Bedeutung. Das betrachtete livländische Rechtswesen
ist nicht durch intellektuell und rational geleitete juristisch-konstruktive Methodik,
sondern durch Rechtstradition und Wahrung von Rechtsordnungen charakterisiert,
die nicht immer eine klare Begrifflichkeit enthalten. So steht der Begriff
„Gesetz“ wenig konturenscharf sowohl als Zusammenfassung für einseitige Verordnungen
wie Privilegien, Mandate, Edikte, Reskripte als auch für individuelle
Regelungen und Anordnungen. Der Terminus der „Rechte“ umfaßt die
Landesfreiheiten, die den Landständen durch Übereinkünfte mit dem jeweiligen
Landesherren in Verträgen, Vergleichen, Resolutionen, Reskripten, Huldigungs-
Reversalien und Akkorden eingeräumt worden waren. Gadebusch konzentriert sich
in seinen Schriften auf die Betrachtung zivil-, straf- und policeyrechtlicher Fragen,
der Bereich des Verwaltungsrechts spielt eine geringe Rolle. Spezifisch für die
Rechtsauffassung des 18. Jahrhunderts ist seine Vermischung von öffentlichrechtlicher
und privatrechtlicher Anschauung. In allen Schriften und ebenso in den
Äußerungen über seine praktische Tätigkeit als Jurist zeigt sich, daß er eine
philosophische Fundierung des Rechts ablehnt und keinerlei methodische Ansätze zu
einer Systematisierung des Landesrechts entwickelt. Seine Beschränkung auf
praktische Rechtsfälle und das volkstümliche Recht in Kenntnis des Römischen
Rechts, das ihm zufolge häufig mit dem Naturrecht des 18. Jahrhunderts
übereinstimmt, führt dazu, daß er zu seiner Zeit existente systematische Ansätze
129 Vgl. Brief J.M. Hehns vom 27. Juni 1783, vgl. Briefsammlung Gadebusch, V, Nr. 270; Briefe des
Rigaer Handelshauses Möller und Weitzenbreyer vom 22. u. 26. August 1783, V. Nr. 295 u. 296.