al 1Iüifl lóbt*IXT

- 128 -
ó declaración es atacada, por dolo contra las personas
ó fraude contra la ley, es admisible la prueba'
de , testigos sin limitación alguna, porque no se tratará,
entonces de probar la existencia de 'una 'obligación
convnciónal, .ó su extinción por- los medios
legales, sino de ci-.edita'r ui hecho que impidió la
formación jurídica de aquella y la creacióñ -de los
derechos consiguientes. Este caso es distinto del en
que alguna de las partes pretende desmentir lo elpresado
en la convención,' modificarla ó alterarla, sin
dejar fraude. 6 dolo, donde la ley no permite la
prueba de testigos, si no existe principio de prueba
por , ,escrito, artículos 1.311 y 113i6, porque sería
acabar con la fuerza probatoria de los documentos
públicos ó privados, admitir la de 'testigos ' 'para desvirtuar,.
corregir ó suplir o' ue ellos contienen según
lo expuesto por las partes..
Art. i.--86. El instrumento público y el instrumento privado
hacen prueba entre las partes, aun de las cosas que no
han sido expresadas sino de una manera enunciativa, con tal
que la enunciación tenga una relación directa con el acto.
Las enunciaciones extrañas al acto sólo puedeh servir de
principio de prueba.
En 'un documento .público . ¿. privo se ençuentran
ordinariamente cláusulas de dos especies: las
dispositivas que son . todaE las que concurren á formar
la convención, o declaracion, como son los nom
bres de los otorgantes, las que expresan la naturaleza
del acto, los pactos y condiciones estipuladas
por ellos, el objeto y materia del, ;contrat9, el precio,
la designación de la cosa, etc; y las enunciativas,
que no hacen parte integrante de la convención, y
que podrían. separarse .dei actó sifl •menoscabar ni
alterar su sustancia ni su forma ésencial.
Las enunciaciones dichas se subdividen en dos
clases: unas que . son relativas al acto, y, otras que
son extrañas á él. Las primeras hacen prueba entre