al 1Iüifl lóbt*IXT

252 -
conocimit'nto judicial, porque estos no son sino auxiliares
de la prueba, que el Juez es dueño de estimar Ó
desechar en la apreciación final.
Necesario es hacer aquí una distinción muy importante:
el resultado de una experlicia como medio auxi
liar de prueba no liga á los Jueces; pero, la estimación
efectuada por los expertos, en virtud de una convención
de las partes, ó de lo ordenado en la sentencia,
tiene fuerza de ley y no puede ser desatendida por el
tribunal, verbo y gracia. en el artículo 125 del Código
de Procediniiento Civil. En materia criminal los Jueces
están en ocasiones obligados á conformarse con el dictamen
de los expertos, por jenlo, en el caso del artículo
y, Código Penal, para la calificación de las
heridas; porque, coñforine al artículo 251 del Código
de Procedimiento Criminal, las declaraciones de los.
facultativos, peritos ó reconocedores sobre los hechos
que estén sujetos a los sentidos, y lo que, según su
arte, oficio ó profesión, expongan con seguridad, corno
consecuencia de aquellós hechos, forman una prueba de
testigos, etc.
La convicción del magistrado de que en este artículo
se trata es la que ha formado, por virtud de los
datos reunidos en el expediente, conforme á la ley. El
conocimiento personal que el Juez posea de loshechos
en litigio, como ciudadano,- como hombre, no debe influir
absolutamente en su opinioli para fallar ; porque,
silo contrario hiciese, sobrepondría su propio testimonio
y lo haría superior á todas las pruebas acopiadas
en el procéso; porque setenciaría en mérito de pruebas
ó datos que no habían sido discutidos en el juicio, y
contra los cuales la parte condenada no había usado
de sus derechos; y porque, en fin, es regla incontestable
de procedimiento que nadie puede ser testigo y Juez
en la misma causa, y el perito se asimila al testigo.
Teólogos y moralistas opinan que el Juez, en lo civil
y en lo criminal, no debe tener más criterio que el que le
dan los autos, quc en ellos tan sólo ha de hallar las fuen-