al 1Iüifl lóbt*IXT

- 63 -
extinguir la obligación,, está sujeta para la prueba á las
reglas establecidas en , los artículos 1.311 1.317. Es
tácita en el caso. de este artículo y de otros hechos
que revelen incontestablemente el propósito de remitir
la deuda, como sería si el acreedor hubiese roto
ó quemado, voluntariamente, el único comprobante que
existiera de la deuda.
La entrega voluntaria del título privado hecha por
el acreedor. al deudor, forma una presunción juris el
de* re contra la cual nada puede alegarse, y por eso
dice la ley que es una prueba de liberación ; pero, es
necesario: 19 que la entrega sea voluntaria; 29 que
se haya hecho del título original constando la deuda
de documento privado; . 39 que haya sido efectuada
por el acreedor ó por una persona legalmente autorizada
para ese fin; y 49 que la entrega haya sido
hecha al deudor ó su representante legítimo.
El acreedor podría sostener que el título le había
sido robado, ó que se la dio junto , con otros , papeles
al deudor para que los guardase, y por consigLliente
no hubo entrega del documento. Este hecho le tocará
probarlo al que lo afirma, y para locual le es permitido
hacer uso de todos los medios legales de prueba.
La existencia en poder del deudor del documento
expresado establece por sí sola una presunción, ,furis
de pago, hasta prueba en contrario, artículo 1.215. Le
bastará al deudor presentar ci título original privado,
aunque carezca de nota alguna de recibo ó cancelación,
para gozar del beneficio de esta presunción. El acreedor
puede, sin embargo, justificar que no ha habido
pago, y que la obligación existe. Mas, cuando el
deudor produce el título yprueba que le fue entregado
voluntariamente por el acreedor, nada conseguiría
éste con, demostrar, siquiera sea evidentemente, que
no se ha efectuado el pago. Lo único que podría favorecerlo
sería la prueba de que no hubo entrega voluntaria,
de la cual se desprende la presunción de la ley.
Indispensable es que sea el título original de la