al 1Iüifl lóbt*IXT

- 214
gar la priiert acción no puede oponerse como cosa juzgada,
dçi la segunda acción, ni podna sostenerse que debieron
haberse invocado en el primer juicio los dos
medios de nulidad, porque son materias diferentes.
'I'ER(.'ERA. !den/idrd de pi-es. No basta que sea
uno mismo el objeto y una misma la causa de la demanda:
e menester también que sean una mismas las partes,
es decir, las personas que han figurado en la conten;
ción antes sentenciada.
Para que las personas sean jurídicamente, las mismas
se necesitan dos circunstancias: r- que sean físicamente
las mismas que figuraron en el juicio anterior
ó que fueron representadas en él y 2 que
vengan ó sean llamadas a] pleito con el mismo carácter
que tuvieron en la primera contienda.
Néstor demanda í Cleto, heredero (le Tíctor,
por ci cumplimientd una obligaión indivisible, que
estima en Bs. 25.000: la sentencia dictada declara que
no existe la obligación : Néstor puede, no obstante
ese fallo, demandar á Juan, que es también heredero,
por la misma óbligación, y es posible que. el nuevo
J uicio dé un resultado enteramente distinto del anterior.
Juan demanda :i Cleto por la cuota que á este
corresponde en una obligación contraída en unión de
Víctor: la sentencia condena á Cleto á pagar; más
tarde, )uan demanda á Víctor por la porción que le
toca en la misma obligación, y los Jueces resuelven
que la obligación es nula.
Absurdo parecerá que lo tie es verdad en un
juicio no lo sea en otro; pero, la cosa juzgada es
una ficción necesaria en la sociedad, la autoridad de
ue la ley la reviste no puede extenderse de un juicio
á otro juicio en que son otras las • partes, según la
máxima citada: Res znÉer alios aet'a veijudicafa, etc.,
y sobre lo que sei presenta como una contradicción,
está el principio de garantía de los derechos del ciudadano
á los cuales no pueden alcanzar los efectos de
un fallo pronunciado en un juicio, donde no fueron