al 1Iüifl lóbt*IXT

- 53 -
ha prometido expresamente y sólo hasta concurrencia
del precio que se le ha dado por el crédito cedido,
artícülo 1.500: en este punto hay notable diferencia
entre la novación y la cesión.
Para que el delegante responda de la solvencia
futura será preciso que el delegatario se haya reservado
en el acto de la novación el derecho de
reclamar contra el delegante el pago de la deuda,
si el delegado se halla más tarde en la imposibilidad
de hcerlo. Inútil es repetir que la palabra acto
se emplea en este artículo en el sentido de convención,
no de documento, y que el delegatario en el
caso de que necesite probar la novación con la reserva
dicha, deberá acreditarla por los medios permitidos
por la ley.
Dedúcese además del texto del artículo, que el
delegatario debe comprobar la insolvencia del delegado,
promoviendo contra él las acciones que hubiere
lugar, á menos que estuviera ya en estado de quiebra
ó hubiera hecho cesión de bienes, y fuese por esto
notoria la insolvencia. La liberación del deudor primitivo
se hizo bajo la condición tácita de que el
deudor sustituto era solvente, y, si resulta no serlo,
renace la obligación que se pretendió novar con todos
sus privilegios é hipotecas.
Art. ¡.240. La simple indicación hecha por el deudor de
una persona que debe pagar en su lugar, no produce novación.
No la produce tampoco la simple indicación hecha por el
acreedor de una persona que debe recibir por él.
Las indicaciones mencionadas son regularmente
efecto de un mandato, el cual no altera en nada la
obligación existente. Indicando el deudor la persona
que debe pagar por él, no se liberta de la obligación,
ni obliga ñ. la persona indicada tocante al acreedor,
aunque éste manifieste su asentimiento. Sabemos
que esa clase de novacióh no se efectúa sino cuando
el acreedor conviene en admitir otra persona en sus-