al 1Iüifl lóbt*IXT

- 85 -
menos que conste la intención manifiesta de donar, y la
acción, que proponga no puede perjudicar á los otros
acreedores: 29 pagó simplemente por error, creyéndose
obligado á pagaré ignorando que le asistía el remedio
de la compensación, en ese caso podrá proponer la
acción de lo indebido, como en el caso en que hubiera
pagado lo que no debía, y tampoco tendrá derecho á
prevalerse de su crédito contra terceros; y 39 pagó por
ignorar que era acreedor de su acreedor, y esta ignorancia
está justificada con motivos racionales, lo cual la distingue
del simple error, como cuando pagó antes de saberque
era heredero de una persona acreedora del
acreedor, en tal circunstancia su crédito goza de todos
los privilegios, hipotecas y fianzas que le pertenecían y
puede invocarlas contra terceros.
Dos cosas tendría que probar para conservar esos
derechos contra los demás acreedores, á saber : que ignoraba
la existencia de su acreencia y que la casa de
esa ignorancia era jusÉa, corno dice el artículo, esto es,
fundada y racional en una persona de, su inteligencia,
educación y condiciones civiles, de lo que se colige ([ue
si hubo negligencia 6 falta de su previsión en su proceder,
sólo podría valer la acción contra el deudor. Para
el caso á que nos referirnos es indiferente que los terceros
acreedores sean anteriores ó posteriores á la coinpensación
efectuada por ministerio de la ley: gozan de
la extinción de la deuda en cuanto con ella fenecieron
las seguridades accesorias que la garantizaban, y que
las partes no tienen el derecho de mantener para perjudicarlos
ó para favorecerse ellas á su voluntad.
5!
D' la con/sián
Art. 1.263. Cuando las cualidades de acreedor y deudor se
reunen en la misma persona, se hace una confusión de derecho que
extingue la deuda y el crédito.
confusión es la reunión en una miSma persona de
las cualidades de acreedor y deudor. Er el usufructo