al 1Iüifl lóbt*IXT

dientes en su existencia y modo de ser, la obligación antigua
y la obligación nueva son elementos necesarios de
la novación, la extinción de la una sirve de causa á la
creación de la otra, y viceversa, y si se prueba que la
deuda que se juzga extinguida era nula, ó que había fenecido
por el pago ú otro medio legal, viene á resultar
sin causa la obligación nueva, que no pudo reemplazar
una obligación que para la ley carecía de existencia.
De la obligación anulable puede asentarse igual principio
con la ya conocida salvedad de que la excepción de
rescisión no la pueden invocar sino las personas en cuyo
beneficio está ordenada.
No hay por qué confundir estos casos con el que es
objeto de este artículo. Julio debe á Blas mil bolívares
que prometió pagarle para que hiriese á Eloy, y no pudiendo
cumplir la obligación delega para aquel pago á
su deudor Fabio. Este puede oponer á Blas la excepción
de ser nula la obligación por la torpeza de 'la causa,
que Blas podía legalmente oponer, y declarada nula la
novación, renacerá la obligación de Fabio hacia Julio,io
cual puede interesar . á Fabio para hacer valer contra
Julio las excepciones de pago, compensación, etc., que
por haber consentido inconsultamente la delegación no
podía invocar sino asumiendo el carácter de demandante
en un juicio.
Parécenos también indudable que cuando la novación
se realiza por cambio de acreedor siendo uno mismo
el deudor, inciso 39 del artículo 1.234, puede éste
oponer al segundo acreedor las excepciones que tenía
contra el primero, si no consta que la sustitución se ha
efectuado con su consentimiento. .El artículo que analizamos
solo se contrae á la delegación acej5lada por el
deudor.
En el tratado de novación en el Código francés no
se lee ninguna disposición concordante con la nuestra:
ese punto se rige, pues, en la legislación francesa por el
Derecho común. En el Código italiano existe una (artículo
1.278), de la cual hemos reproducido en el nues