al 1Iüifl lóbt*IXT

- 185 -
no recibió sino la mitad de la suma expresada, que
se convino en que no pagaría intereses; etc. Si esas
ú otras circunstancias semejantes son ciertas, debieron
haberse 'hecho constar en otro escrito subsecuente.
De las leyes modernas ha desaparecido la excepción
de non nurnerala pecunia, por lo que en las antiguas
leyes españolas se permitía en los contratos de
mutuo, probar con testigos que no se había recibido
la cantidad enunciada en el documento, remedio cor
que se quiso favorecer al deudor contra la codicia d
los usureros.
El deudor que alega el pago de la obligación no
se reputa que contraría el documento, y por consiguiente
puede admitírsele la prueba de testigos, si el
pago no excede de la suma en que esa prueba es procedente
por la ley, como ya dijimos. La prohibición
de este artículo no comprende á terceros, quienes
tán autorizados para probar por testigos cuando ta
prueba es admisible, los hechos que las partes hayan
omitido, disfrazado ó tergiversado con perjuicio de ellos.
Lo cual es conforme con el principio de que los contratos
no producen efecto sino entre las partes, y no
pueden dañar ni aprovechar á terceros, artículo 1.104.
Bueno es advertir que lo que no puede combatirse
con testigos, desmentirse ó modificarse según este recepto
legal, e la convención extendida en un documento
público ó privado, que las partes redactaron y fornolizaron
para hacer constar SUS derechos y obligaciones. -
El contenido de un escrito que no es apreciable sino como
unprivciio depriz'eba, los registros y papelesdomésticos,
las menciones ó enunciaciones extraúas hechas
por las partes en los documentos otorgados, son
discutibles por todos los medios ieg'ales de prueba, artículos
1 . - 86-y 1.316; y así mismo los actos administrativos,
judiciales ó políticos en que se establecen como
ciertos, hechosque las partes tienen intcr(s en controvertir
y esclarecer, cuando se los veda la autoridad ie la
cosa juzgada. -