al 1Iüifl lóbt*IXT

- 358.-
Art. 1.451. Aunque se haya estipulado que el vendedor no
queda pbligado al saneamiento, responderá, sin embargo, del que
iesulte de un. hecho que le sea personal. Toda convención con—
traria es nula.
Tampoco valdrá la estipulaci6n por la cual se liberte al vendedor
del saneamiento, si éste procede de mala fe, y el comprador
ignorare la causa que diere motivo á la evicción:
La ley no permite que el vendedor se exonere de
la responsabilidad proveniente de un hecho suyo personal.
Por ejemplo: si había enajenado ó hipotecado
antes la cosa á otra persona. Dar por válida Ja exoneración
6 disminución del saneamiento en esos casos
equivaldría á legitimar el dolo. Anúlase toda estipulación
en contrario, de lo que resulta que en semejante
circunstancia el saneamiento es considerado como requisito
esencial.
Para que la estipulación sobredicha fuese eócaz, se-
Ja menester que la evicción se derivara de un hecho
al cuál sea extraño el vendedor: verbo y gracia, de
un título que anteriormente había otorgado el causante
del vendedor.
La mala fe del vendedor es motivo -suficiente para
obligarle á sanear, aun cuando el comprador haya renunciado
ese derecho ; pero el comprador que sabía la
mala fe del vendedor se hizo complice suyo, y pierde
por ello el derecho que la ley acuerda al que trata de
buena fe.
La Jurisprudencia hace, sin embargo, en esta materia
distinciones importantes. La estipulacióñ será
necesariamente nula si expresa en términos generales:
que el vendedor no será responsable de saneamiento
ni aún por la evicción que' provenga de sus hechos
personales. Pero, será válida, si sé refiere, á un hecho
particular del vendedor, como á una venta celebrada
anteriormente á favor de determinada persona, á una
hipoteca especial constituida, etc. El comprador adquiere
entonces con pleno conocimiento, con el riesgo
de la evicción, y el caso se rigP legalmente por eI,artír'
1 0 que sigue.