al 1Iüifl lóbt*IXT

- 59
acuerden en forma. Si lo rehusasen, no habría novación.
Art. 1.245. El deudor que ha aceptado la delegación no puede
oponer al segundo acreedor las excepciones que habría podido
oponer al acreedor primitivo, salvo, sin embargo, su acción contra
éste último.
Frecuentemente acaece que la delegación se verifica
por el ofrecimiento que el deudor hace de un deudor suyo
al acreedor, para que admitiendo la sustitución lo liberte
de la deuda. La novación presenta entonces doble
faz: cambio de deudor para el delegatario, que acepta
al delegado en reemplazo del delegante, y cambio de
acreedor para el delegado, que debe al delegatario lo
que debía al delegante. A ese caso es que se contrae
este artículo. Julio debe á Blas mil bolívares, á tiempo
que es acreedor de Fabio por otros tantos, y por convenio
formal queda estipulada entre ellos la dcicçació;i referida.
Requerido Fabio por el pago no puede oponerle
á. Blas las excepciones que le asistían contra Julio,
porque consintió en la delegación. Supongamos quedespués
de convenida, descubre que la deuda había sido
pagada, remitida, compensada, etc., no podrá emplear
esos medios de defensa contra Blas: el único camino que
le permite la ley es intentar la acción (le lo indebido
- contra Julio, artículo 1 . 2 11 , atento A que la novación ha
- hecho las veces del pago.
Pueden ocurrir, empero, citros casos que no están
comprendidos en este artículo y para la resolución de
los cuales será preciso ocurrir alas reglas del Derecho
común. ¿ El expi-omisor y el delegado pueden oponer al
acreedor las excepciones personales que el deudor anti
guo tenía contra él Opinamos que no : ellos contraen
una obligación nueva, y no es posible, por otra parte,
reputarlos causa-habientes del deudor liberado por la novación.
En cuanto las excepciones que se encaminan
t combatir la obliackn anterior en sí misma, y de que
el deudor primitivo pudo hacer uso, nos inclinamos
creer que sí les corresi )JndeI1 ; porque aunque i nd-; 'en -