al 1Iüifl lóbt*IXT

- 165 -
el deudor obtuvo sin duda recibo de lá persona comisionada
para 'recibir, y el documento es entregado
con la nota firmada por el acreedor. La ley protege
al acreedor ordenando que sólo se estime como prueba
de liberación la nota no firmada, cuando se justifique
que el título no ha salido para acto ni diligencia•
alguna de manos del acreedor, pues entonces supone
que la anotación se puso como memoria de haber
recibido el pago. Esas notas se extienden ordinariamente
para hacer constar pagos parciales, esperando
el acreedor qu la solución sea total para cancelar
en términos explícitos la obligación contraída.
El artículo 1.215 establece una presunción de pago.
en favor del deudor que se encuentra en posesión
del título . privado de la deuda, sin recibo ni anotaciÓn
alguna,, , presunci6n que puede ser destruida por una
prueba en contrario, como la de haberse perdido el
documento. y haber ido por ese motivo á poder del
deudor, la de habérselo confiado el acreedor para cpmpaisano,
etc. La circunstancia de aparecer en el,documento
la nota antedicha no aumenta ni disminuye
,a fuerza de. la presunción , xpresada; pero , esa nota
vale prueba plena de liberación cuando siendo de puño
y letra del acreedor, e justifica que el título no ha
salido nunca . de las manos del acreedor, en cuyo poder
se encuentra. , El deudor está "entonces colocado
en una posición mas ventajosa, porque nada se puede
probar contra Ja preunción juris et de jure de que
el acreedor recibió elpago , y lo anotó, aunque no fechó
ni. firmó el recibo que en el propio documento
extendió.
II. Entre Blasy ;Andrés existe un contrato bilateral,
que se ha extendido' por duplicado.' : Andrés
exige á Blas que le'ote, en el ejemplar que le
corresponde la entrega — que le ha hecho.' Blas extiende
. la nota sin fecha ni firma. 'Es claro ' que si 'Blas
después de efectuada la anotación ha devuelto etduplicado
á Andrés, es porque verdaderamente ha reci-