al 1Iüifl lóbt*IXT

- 132 -
están obligados á saber es si existe ó no un documento
público.
Si Félix abusando del dominio simulado que le
ha otorgado Clodio, vende ó hipoteca á Antonio la
casa mencionada, el acto es perfectamente válido.
Clodio podía solamente reclamar contra Félix la indemnización
de daños y perjuicios que le corresponda.
Los acreedores de Félix pueden embargar
y ejecutar la casa, y no valdría para impedirlo el
contra—documento referido.
Es condición de la contra—escritura que sea redactada
en un acto separado : no pueden juzgarse tal
las cláusulas adicionales de un documento que alteren
ó deroguen el contenido de éste. Es indiferente
para apreciar el carácter de la contra—escritura la
fecha en que las partes la hayan suscrito. Pero
todo escrito en que éstas modifiquen ó desvirtúen lo
pactado en documento público, no asume precisamente
la calidad de una contra—escritura. Es posible
que sea una convenión nueva epcaminada
hacer constar una retrocesión, novación 6 remisión
de obligaciones, cuyas consecuencias se regirían por
los preceptos legales respectivos. Decidir si el acto
expresado es ó nó un contra—docume-nto es resolver
una cuestión de hecho, para lo cual son çompetentes
los Jueces de la causa.
Es indudable que lo pactado en el contrcj—documen/o
no puede perjudicar á terceros; mas, en sentir
de los expositores frapce-ses, aquellos ptieden prevalerse
de lo que se exprese en él, en cuanto los
favorezca. Los acreedores de Clódio pueden pedir
el embargo de la casa que aparece vendida á Félix
mientras éste no la haya enajenado, si llega á-conocimiento
de esos acreedores que existe el contra—
documento; y ésto aunque la venta no se haya he--
cho en fraude de sus derechos. Ellos ejercen entonces
por acción oblícua log derechos que pertenecen
al deudor, con arreglo al artículo 1.197.