Pokrovskiy

«Югуртинской войне») и особенно письма и речи действующих
лиц, в чем его образцом был Фукидид. И письма и речи углубляют
характеристики самих действующих лиц и общественных
групп, которые они представляют, например, ср. письма и речи
Катилины, письмо центуриона Манлия к сенату, речи Цезаря к
Катона, задорную речь Мария с хвастливым презрением к науке
и образованию, типично трибунскую речь Меммия (Bell. Jug.,
с. 31), своеобразную трибунскую речь Лициния Макра в «Историях»,
в которой он советует пассивному, как стадо баранов,
плебсу ответить обнаглевшим олигархам самым решительным
бойкотом военной службы: олигархия ведет войны для своего
обогащения, так пусть она из своей среды и рекрутирует солдат.
Полно жгучей ненависти к своекорыстной и властолюбивой
римской олигархии и письмо Митридата Понтийского к армянскому
царю Арсаку; о нелепом, полном лжи, хвастовства е
угроз, письме к сенату молодого Помпея, посланного в Испанию
для войны с Серторием, было уже упомянуто выше. Для
характеристики положения, создавшегося к моменту смерти
Суллы (78 г. до н. э.), важны речи Эмилия Лепида, поднявшего
восстание с целыо ликвидации сулланского режима, и речи
его противника Марция Филиппа, представителя консерваторов.
Оправдывая в своих философских введениях занятия историей,
не только потому, что они достойным образом заполняют
досуг бывшего политика, но и потому, что о н приносят пользу
обществу, Саллюстий, однако, сам не подбирает материалов
(известно, что филолог Атей написал для него очерк римской
истории), не очень заботится об их критике (вследствие чего
впадает в ошибки), оставляет без внимания мелкие, но важные
подробности, и т. п. Но если от этого страдает научная сторона
его сочинений, то сосредоточение интереса только на крупнейших
и наиболее эффектных фактах придает уже первым его
монографиям вид грандиозной драмы, которая легко расчленяется
на основные также грандиозные акты.
Сверх этих основных сочинений до нас дошли приписываемые
Саллюстию речь против Цицерона 1 и два послания к Цезарю.
Долгое время эти произведения приписывались поздним
риторам — декламаторам. Но новейшая историческая критика
(см. особенно Е. Meyer, Casars Monarchie u. das Principat des
Pompeius, 1922, p. 163, 357, 389, 490. Beilage II) убедительно
доказала, прежде .всего, принадлежность их именно эпохе Саллюстия,
причем речь против Цицерона относится к событиям
54 г. до н. э., а послания — второе к началу гражданской
1 Приписываемые Дидшо рукописи сохранили, однако, и якобы ответ
Цицерона; но этот ответ — уже, действительно, позднее риторическое
упражнение со странными хронологическими ошибками: например, в нем
упоминаются исторические сочинения ,Саллюстия, написанные после смерти
Цицероца,
✓