OMI COMITÉ DE SEGURIDAD MARÍTIMA 85º periodo de sesiones ...

- 41 - MSC 85/26
Probabilidad adecuada de que se exceda la carga de proyecto para las estructuras de los
buques
5.21 El Comité tomó nota del debate del Panel del proyecto piloto sobre la propuesta de
introducir una nueva prescripción funcional que establezca una probabilidad adecuada de que se
exceda la carga de proyecto para las estructuras de los buques (MSC 85/5/1, párrafos 15 y 16), y
en particular, de que el Panel no había llegado a una decisión final sobre esta cuestión y de que la
mayoría del Panel opinaba que no era necesario introducir una prescripción a tal fin, sino que el
Grupo de expertos debería evaluar adecuadamente la formulación general de las reglas.
Modificaciones a la prescripción funcional del nivel II sobre la resistencia estructural
5.22 El Comité examinó las modificaciones a la prescripción funcional II.3 (Resistencia
estructural), y en particular la prescripción II.3.3 (Resistencia a la rotura) propuestas por el Panel
del proyecto piloto (MSC 85/5/1, párrafo 17 y anexo 3) teniendo en cuenta el documento
MSC 85/5/8 (República de Corea), en el que se proponen otras modificaciones a la
prescripción II.3.3 además de las acordadas por el Panel.
5.23 El Comité tomó nota de que había un apoyo generalizado por las modificaciones
propuestas por el Panel del proyecto piloto, y encargó al Grupo de trabajo sobre las GBS que
examinara y modificara, según fuera apropiado, la prescripción funcional II.3.3 (Resistencia a la
rotura), teniendo en cuenta los documentos MSC 85/5/1 (anexo 3) y MSC 85/5/8 y las
observaciones y propuestas formuladas y las decisiones adoptadas por el Pleno.
Eficacia del proceso de verificación
5.24 El Comité tomó nota de las deliberaciones del Panel del proyecto piloto respecto de la
eficacia del proceso de verificación (MSC 85/5/1, párrafos 19 a 21), en particular la importancia
de lograr el equilibrio adecuado entre el nivel de detalle de la verificación que lleve a cabo el
Grupo de expertos y los recursos necesarios para llevar a cabo dicha verificación, teniendo
también en cuenta que la verificación no debería centrarse en el proceso de elaboración de reglas,
sino en los parámetros y supuestos clave utilizados en dicha elaboración. El Comité también
tomó nota de que el Panel había señalado que no debería utilizarse el término "auditoría", dado
que éste podría dar lugar a malentendidos y que la autoevaluación debería integrarse en el
paquete de documentación a fin de potenciar la eficacia de la verificación.
Recursos necesarios para llevar a cabo una verificación
5.25 El Comité examinó los resultados de las deliberaciones del Panel del proyecto piloto
respecto de los recursos necesarios para llevar a cabo una verificación (MSC 85/5/1, párrafos 22
a 26), y en particular que el Panel había evaluado los recursos necesarios para llevar a cabo la
verificación basándose en varios supuestos, entre ellos el número de miembros del Grupo de
expertos, que esta cuestión debería debatirse a fondo, dado que el proceso de verificación
depende completamente de cómo esté formado el Grupo de expertos, y que la cuestión de cómo
se debe financiar el Grupo es de vital importancia. El Panel también señaló que es necesario
disponer los recursos adecuados para que la Secretaría de la OMI pueda administrar y apoyar la
labor del Grupo de expertos y proveer la información y documentación conexas y que es posible
que esto requiera la aprobación del Consejo de la OMI. El Panel opinó que el proceso de
verificación no podría comenzar hasta que no se aclarara por completo la cuestión de la
financiación.
I:\MSC\85\26..doc