OMI COMITÉ DE SEGURIDAD MARÍTIMA 85º periodo de sesiones ...

MSC 85/26 - 92 -
11.23 Posteriormente, el Subcomité también aprobó el Marco del proceso de implantación de la
estrategia de navegación electrónica junto con un calendario para la implantación de la estrategia
de navegación electrónica, que figuran en el anexo 21, y pidió a otras organizaciones
internacionales que participaran en la implantación de la navegación electrónica.
11.24 El Comité refrendó la decisión del Subcomité de que los Presidentes y los secretarios de
los Subcomités COMSAR, NAV y STW deberían elaborar conjuntamente un enfoque
coordinado para la implantación de la estrategia de navegación electrónica propuesta.
Propuesta de enmiendas a la regla V/19 del Convenio SOLAS (SIVCE)
11.25 La delegación de Noruega, aunque respaldaba la introducción de prescripciones
obligatorias para llevar a bordo SIVCE, indicó que no estaba del todo conforme con el modo en
que el NAV 54 había llegado a este punto. A petición de ciertas delegaciones, Noruega había
presentado, en parte por su cuenta y en parte junto con otros países nórdicos, tres evaluaciones
formales de la seguridad sobre las prescripciones de llevar a bordo SIVCE, y dos de ellas
incluían un análisis de la cobertura mundial de las cartas náuticas electrónicas. Noruega estaba a
favor de utilizar la evaluación formal de la seguridad como ayuda para la toma de decisiones, no
obstante, estos estudios implicaban tiempo y dinero y, en su opinión, cuando se pedía a
delegaciones que llevaran a cabo evaluaciones formales de la seguridad debía existir también un
compromiso recíproco, a saber, que se utilizarían los resultados como base para las
deliberaciones y la toma de decisiones. Esto no había sido el caso cuando se elaboró el proyecto
de enmiendas al Convenio SOLAS sobre la prescripción de llevar a bordo SIVCE. Por
consiguiente, en opinión de la delegación de Noruega, había llegado el momento de otorgar a las
evaluaciones formales de la seguridad un lugar más oficial en las Directrices de los Comités, e
indicó que volvería a abordar esta cuestión en el próximo periodo de sesiones.
11.26 La delegación de la Federación de Rusia recordó que en el NAV 54 había manifestado su
reserva con respecto a la aplicación de las prescripciones de llevar a bordo SIVCE para los
buques de arqueo bruto inferior a 10 000. La Federación de Rusia había llevado a cabo un breve
examen de la situación actual y, en su opinión, en la actualidad la cobertura mundial de CNE era
únicamente del 50 %, no todas las CNE eran oficiales y los procesos de corrección de cartas
automáticos no habían sido plenamente validados. Además, de conformidad con lo dispuesto en
la regla V/19.2.1.4 en relación con la prescripción de llevar a bordo SIVCE, los arreglos de
reserva para cumplir las prescripciones funcionales de dicha regla exigían que se llevara a bordo
una colección adecuada de cartas náuticas de papel actualizadas. La delegación de la Federación
de Rusia también estaba preocupada por el hecho de que el costo actual de las CNE, que se
situaba en la región de 60 000 dólares de los Estados Unidos (costos iniciales) además de un
costo anual adicional de 16 000 dólares por buque, era muy superior al costo de las cartas de
papel. Por consiguiente, resultaba prematuro aprobar enmiendas a la regla V/19 para reflejar la
prescripción de llevar a bordo SIVCE en este momento.
11.27 Las delegaciones de Cuba, las Islas Marshall, Liberia, Nigeria, Pakistán, Panamá y
Vanuatu se unieron a las opiniones expresadas por la delegación de la Federación de Rusia.
11.28 El observador de la OHI informó al Comité de que, según se había informado en el
NAV 54, la situación de la producción de CNE en enero de 2008 era la siguiente:
.1 cartas de pequeña escala (cobertura del 90 %);
.2 cartas de mediana escala (cobertura del 65 %).
I:\MSC\85\26..doc