clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

aconter les événements qui ont forcé Childéric à fuir devant Ægidius, et qui ont
ramené une dernière fois les aigles romaines sur les bords de l’Escaut. D’après
cela, il faudrait croire que les Francs, qui, comme nous l’avons vu, s’étaient
révoltés après la mort d’Aétius, avaient été mis à la raison par le maître des
milices des Gaules, qui avait le gouvernement militaire du pays, et que Childéric
lui avait fait sa soumission sous la forme ordinaire, c’est-à-dire en s’engageant à
lui fournir des troupes en cas de guerre. Ces relations très naturelles, et que
nous avons retrouvées à toutes les pages de l’histoire des Francs, auraient été
altérées par la légende, qui, ne comprenant rien aux raisons politiques, et
cherchant partout des mobiles individuels, aurait fait intervenir ici l’éternel mythe
des femmes outragées, seule explication qu’elle donne, si je puis ainsi parler, de
tous les problèmes de l’histoire1 !
Voilà tout ce que l’on peut, à la rigueur, considérer comme historique dans la
tradition relative à l’exil du roi franc : pour le reste, loin d’avoir chassé Ægidius
des terres des Saliens, il fut, depuis 463 jusqu’à la mort de ce général, survenue
peu après, le plus fidèle de ses alliés. La légende et l’histoire se contredisent
donc ici de la manière la plus formelle. N’essayons pas de les concilier ; mais,
après avoir nettement séparé leurs domaines, hâtons-nous de mettre le pied sur
le terrain plus solide de l’histoire.
On ne sait pas au juste en quelle année Childéric succéda à son père ; mais,
Mérovée étant mort jeune, son fils devait être jeune lui-même lorsqu’il devint roi
des Francs de Tournai. Ses premières années nous sont entièrement inconnues,
et nous n’entreprendrons pas d’en deviner l’emploi. Les annales qui nous ont
gardé quelques rares souvenirs de cette époque ne jettent les yeux sur lui qu’à
partir du jour où il se mêla, comme un acteur important, aux débats entre les
peuples qui se disputaient alors la Gaule. Il y apparut en qualité d’allié de Rome,
conformément à une tradition salienne que les exploits de Clodion et de Mérovée
avaient interrompue sans l’éteindre, mais à laquelle, si nos conjectures sont
fondées, Aetius et Ægidius n’avaient pas eu trop de peine à ramener les Francs.
La civilisation romaine était alors représentée par un homme dont le moment est
venu de faire la connaissance. Ægidius appartenait à une grande famille de la
Gaule orientale, peut-être à ces illustres Syagrius dont Lyon était la patrie2. Il
avait l’âme romaine, et il semble avoir, pris à tâche de se faire en Gaule le
continuateur d’Aetius, que la tradition populaire a plus d’une fois confondu avec
lui. La conservation de ce qui restait du patrimoine de l’Empire, et le maintien de
l’union de la Gaule avec l’Italie, centre du monde civilisé, telle semble avoir été la
double cause à laquelle Ægidius consacra sa laborieuse carrière. Il y a dans
l’unité de cette vie une grandeur indéniable. En un temps où chacun ne travaillait
plus que pour soi, et où quiconque dépassait le niveau de la foule aspirait à
ceindre le diadème impérial, un homme qui luttait pour une idée et non pour le
pouvoir était une glorieuse exception. Ægidius eut d’ailleurs le bonheur de
débuter sous un souverain qui était digne d’être égalé aux meilleurs, mais qui fut
1 Cf. Pétigny, Études, II, p. 129.
2 Lire sur Ægidius l’intéressante étude de Tamassia, intitulée : Egidio e Siagrio (Rivista
storica italiana, t. II, 4882). — Rien ne prouve qu’il faille l’identifier, comme fait Pétigny,
avec le Syagrius que Sidoine Apollinaire (Epist., V, 5) appelle le Solon des Burgondes, et
qu’il félicite, en termes d’une ironie voilée, de la manière dont il sait la langue des
barbares. Il y avait à cette époque plus d’un membre de la famille Syagrius ; Sidoine luimême
(Epist., VIII, 8) nous en fait connaître un jeune encore, et auquel il reproche un
goût trop exclusif pour la vie des champs.