clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

II. — LA CONTROVERSE SUR LE BAPTÊME DE CLOVIS.
Pour ne pas scinder d’une manière fâcheuse l’historique du baptême de Clovis,
j’ai rejeté à la fin de ce chapitre l’exposé d’une théorie très radicale qui a été
défendue à plusieurs reprises, dans ces derniers temps, au sujet de cet
événement. Selon les érudits qui préconisent cette théorie, le baptême de Clovis
n’aurait rien de commun avec le vœu fait sur le champ de bataille, et il faudrait
écarter comme légendaire le récit de Grégoire de Tours. Examinons leurs raisons.
M. Krusch (Zwei Heiligenleben des Jonas von Susa ; dans Mittheilungen des Instituts für
œsterreichische Geschichtsforschung, t. XIV) oppose à Grégoire de Tours la lettre de
saint Nizier de Trèves à Clotsinde, petite-fille de Clovis et femme d’Alboïn, roi des
Lombards. Dans cette lettre, le saint exhorte la reine à tâcher de convertir
Alboïn, comme sa grand’mère Clotilde a autrefois converti Clovis. Celui-ci, en
homme avisé qu’il était, ne voulut pas se laisser convaincre avant d’avoir
reconnu la vérité des miracles catholiques ; l’ayant reconnue, il s’agenouilla
humblement dans l’église de Saint-Martin et promit de se laisser baptiser sans
retard. » V. le texte ci-dessus t. I, p. 323, note. M. Krusch déduit de ce passage
: 1° que Clovis a été baptisé à Tours ; 2° que son baptême n’a rien de commun
avec la bataille des Alamans. Nous avons déjà montré en son lieu l’inanité de la
première conclusion. Quant à la seconde, nous ferons remarquer que saint Nizier
ne veut nullement raconter le baptême de Clovis, et qu’il a tenu à rappeler à
Clotsinde comment il s’est laissé persuader de la vérité de la religion catholique :
c’est, dit-il, après avoir reconnu la réalité de ses miracles. Tout lecteur non
prévenu accordera que ce passage ne prouve rien contre le vœu du champ de
bataille : tout au contraire, ou aurait le droit de soutenir qu’il y fait allusion, car
enfin, quel miracle pouvait paraître à Clovis plus persuasif que celui de sa victoire
? Chose étonnante ! M. Krusch croit que son interprétation est confirmée par le
passage de la lettre de saint Avitus où ce prélat écrit qu’en vain les sectateurs de
l’hérésie ont essayé de voiler aux yeux de Clovis l’éclat de la vérité chrétienne
par la multitude de leurs opinions contradictoires. Cela prouverait, selon M.
Krusch, que Clovis n’a été empêché de se faire chrétien que par les divisions
confessionnelles au sein du christianisme, et que, partant, le récit de Grégoire de
Tours appartient au domaine de la fable : Es existirt folglich kein Zusammenhang
zwischen der Taufe und der Alamannenschlacht. (p. 444.) De pareilles assertions
portent leur réfutation en elles-mêmes. Le passage visé d’Avitus prouve que les
ariens ont essayé de gagner Clovis à leur cause : en quoi cela exclut-il le vœu du
champ de bataille et sa conséquence naturelle, qui est le baptême du roi franc ?
M. Krusch va plus loin, et par une série de raisonnements fallacieux sur la
chronologie des lettres de saint Avitus, croit pouvoir conclure que sa lettre à
Clovis est de 507, et que le baptême a eu lieu à Tours, après l’expédition contre
les Visigoths. L’objection que dans ce cas Grégoire de Tours n’aurait pas ignoré
une particularité si glorieuse pour son église, et qu’il se serait bien gardé de la
passer sous silence, ne touche guère M, Krusch. Selon lui, Grégoire de Tours
savait fort bien ln vérité, car il connaissait la lettre de saint Nizier ; s’il a
soigneusement évité de prononcer le nom de sa ville épiscopale, c’est... par
cléricalisme, parce qu’il fallait, pour sa thèse, que Clovis fut déjà, catholique
lorsqu’il remporta ses victoires sur les ariens Gondebaud et Alaric. Il me suffira
d’avoir exposé la thèse ; je la réfuterais plus longuement si je croyais qu’il fût
nécessaire, ou si je pouvais nie persuader que M. Krusch la défend sérieusement.