clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

combien d’autres occurrences elle aura eu force de loi ! Ce qui semble pouvoir
être affirmé, c’est que, dans aucun cas, un siège épiscopal n’aurait pu être donné
contrairement à sa volonté. Au dire du biographe de saint Sacerdos, ce prélat fut
élevé au siège épiscopal de Limoges par l’élection du clergé, aux acclamations du
peuple, avec le consentement du roi Clovis1. Voilà bien, désormais, les trois
éléments distincts qui constituent l’élection d’un évêque.
Un épisode bien authentique va nous montrer de fort près cette situation de la
royauté en face de l’Église, et la nature de l’influence qui lui est reconnue. Sur la
recommandation de Clovis, saint Remi de Reims avait conféré les ordres sacrés à
un certain Claudius. Cet individu était probablement déjà suspect ; après la mort
du roi, il donna un grand scandale. On voit qu’entre autres il avait
frauduleusement dépouillé de ses biens un nommé Celsus, et saint Remi convient
lui-même qu’il était coupable de sacrilège. Néanmoins il intervint en sa faveur et
demanda qu’il fût admis à la pénitence, alors qu’aux termes du concile d’Orléans
il devait être excommunié. Cette indulgence lui valut d’amers reproches de la
part de trois évêques, Léon de Sens, Héraclius de Paris et Théodore d’Auxerre.
Autant qu’il est possible d’entrevoir leur attitude, ils rendirent l’évêque de Reims
responsable des fautes de son protégé ; ils lui firent notamment un devoir de
rechercher et d’indemniser lui-même les créanciers de Claudius ; enfin, ils lui
rappelèrent que si ce malheureux avait pu jeter le discrédit sur sa robe, on le
devait à la pusillanimité de Remi, qui l’avait ordonné à la prière du roi et
contrairement aux canons, Dans sa réponse, qui nous a été conservée, le saint
se défend assez mollement sur la question du fond ; il convient d’ailleurs d’avoir
déféré au désir de Clovis et continue sur un ton énergique :
Oui, j’ai donné la prêtrise à Claudius, non à prix d’or, mais sur le témoignage du
très excellent roi, qui était non seulement le prédicateur, mais encore le
défenseur de la foi. Vous m’écrivez que sa demande n’était pas conforme aux
canons. C’est le maître du pays, c’est le gardien de la patrie, c’est le
triomphateur des nations qui me l’avait enjoint2.
On ne prendra pas au pied de la lettre cette dernière expression, inspirée au
saint vieillard par le sentiment d’une détresse morale qu’il ne parvient à cacher
que d’une manière imparfaite à ses contradicteurs. L’âpreté même de leurs
reproches et la faiblesse de ses excuses nous permettent de nous rendre un
compte exact de la situation qui est l’objet de cette correspondance. Clovis avait
obtenu de saint Remi un acte contraire à la législation canonique. On peut mettre
une bonne partie de la condescendance de l’évêque de Reims sur le compte de
ses relations spéciales avec Clovis. Le pontife avait pour son royal filleul la
tendresse d’un père, avec le respect presque religieux qui lui faisait voir en Clovis
l’instrument manifeste de la Providence. C’était sa conquête à lui, c’était sa
gloire, c’était le fruit de ses sueurs. Toute sa pensée gravitait autour de l’homme
providentiel : qu’aurait-il refusé à son fils, à son néophyte, à son roi ? Il y a
quelque chose de touchant à le voir, après cinquante-trois ans de pontificat,
obligé de défendre sa conduite auprès de collègues plus jeunes que lui, et qui,
comme il le leur rappelle, lui devaient leur ordination. Mais ces confrères avaient
1 Ex vita sancti Sacerdotis (dom Bouquet, III). Cette formule semble empruntée au
canon 10 du V. concile d’Orléans en 549 : cum voluntate regis, juxta electionem cleri aut
plebis (Maassen, Concilia, p. 103). Mais il est manifeste que le concile d’Orléans ne put
que consacrer un état de choses antérieur, et il est impossible de supposer que cet état
de choses ne remonte pas au règne de Clovis.
2 M. G. H., Epistolæ merovingici et karolini ævi, p. 114.