clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

lignes de circonvallation furent achevées. Alors le bélier commença à battre les
murailles, et une grêle de traits refoula les défenseurs qui se présentaient sur les
remparts. Pendant que grandissait le danger, l’évêque expira, et la population
démoralisée n’attendit plus son salut que de la clémence du roi barbare.
Mais comment toucher son cœur, maintenant que le protecteur en tare de la cité
venait de disparaître ? On jeta alors les yeux sur un vieux prêtre du nom
d’Euspicius, qui était universellement vénéré pour ses vertus. Euspicius consentit
à aller recommander ses concitoyens au barbare victorieux, et le fit avec un plein
succès. Clovis lui accorda une capitulation honorable, et, sans doute, la sécurité
pour les personnes et pour les biens. La scène de l’entrée pacifique du vainqueur
dans la ville prise a fait une vive impression sur le narrateur : en quelques traits
pleins de vivacité il nous montre le vieux prêtre qui, tenant Clovis par la main,
l’amène au pied des remparts, les portes de la ville qui s’ouvrent à deux battants
pour lui livrer passage, un cortège nombreux, clergé en tête, qui vient
processionnellement à la rencontre du généreux vainqueur. Deux jours de festins
et de réjouissances scellèrent la réconciliation si heureusement ménagée par
l’homme de Dieu. Il avait fait office d’évêque pendant la détresse de la ville ; il
avait été pour elle, comme les évêques le furent si souvent, le vrai defensor
civitatis ; quoi d’étonnant si le barbare lui-même désira le voir succéder au
pontife défunt ? Mais Euspicius refusa ce redoutable honneur. La chaire
épiscopale n’avait pas d’attrait pour cette âme éprise de la solitude, et les
ombrages monastiques de Micy-sur-Loire lui réservaient, grâce à la libéralité de
Clovis, la satisfaction d’un vœu bien plus cher à son cœur1.
1 Vita sancti Maximini dans dom Bouquet, III, pp. 393 et suivantes. Cf. Bertarius, Gesta
episcoporum Vadunensium, c. 4. (MGH. SS., t. IV, p. 41). Cet épisode n’étant pas daté, il
est fort difficile de lui assigner une place certaine dans l’histoire de Clovis. Le document
même auquel je l’emprunte parle de la defectio et de la perduellio des Verdunois, ce qui
ferait croire que la ville avait déjà subi le joug des Francs ; mais en même temps il place
cet évènement dans les toutes premières années du règne de Clovis, à preuve ces
paroles : Sed cum auspicia ejus regni multimodis urgerentur incursibus, sicut se habent
multorum voluntates, quæ cupidæ sunt mutationum, et rebus novellis antequam
convalescant inferre nituntur perniciem vel difficultatem, plurimi tales in regno ejus
reperti sunt talium cupidi rerum. Inter ceteros vero cives Viridunensis opidi defectionem
atque perduellionem dicuntur meditati. La chronologie n’était pas le fort des écrivains du
moyen âge ; aussi ont-ils été bien embarrassés de savoir où placer le siège de Verdun.
Aimoin le place aussitôt après le baptême de Clovis, en 497, probablement parce que
l’attitude du roi après le siège lui semblait trahir un chrétien ; il a été suivi par A. de
Valois, I, p. 271, qui donne les mêmes raisons. Hugues de Flavigny, qui parait avoir été
frappé par la dernière partie du témoignage du Vita Maximini et n’avoir pas saisi la
seconde, a cru devoir rejeter le siège de Verdun après le meurtre de Sigebert de Cologne
et de son fils, ce qui en fait comme une protestation contre le crime de Clovis. Cette
manière de voir a été adoptée par Dubos, III, p. 375 ; par dom Bouquet, III, pp. 40 et
355 (dans les notes) ; par Rettberg, Kirschengeschichte Deutschlands, t. I, p. 265 ; par
Pétigny, II, p. 575 ; par Lœbell, Gregor von Tours, p. 269, note 2, et par M. Longnon,
Géographie de la Gaule au VIe siècle, p. 89. Junghans, p. 32, et Clouët, Histoire de
Verdun, p. 78, n’osent se prononcer. Je me suis rallié à la date de 486 ou 487 : 1° parce
que le texte du Vita, dont nous possédons des manuscrits du dixième siècle, est formel,
et que son témoignage n’implique ni obscurité ni contradiction ; 2° parce qu’en effet,
vers 486, nous voyons mourir à Verdun l’évêque Possessor, tandis que ses successeurs,
Firminus et Victor, meurent l’un en 502, l’autre en 529, c’est-à-dire à des dates qui ne
concordent avec aucune des autres hypothèses formulées : 3° parce que la relation