clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

s’ébranler sous leur roi Eucharic pour le pillage et le massacre des populations
gauloises. La terreur fut grande dans les villes menacées de l’Entre-Seine-et-
Loire. Elles s’adressèrent à saint Germain d’Auxerre, qui jouissait d’un ascendant
immense, et qui parvint à arrêter pour quelque temps la répression. On se
souvint longtemps, en Gaule, de ce vieux prêtre qui traversa les rangs de la
cavalerie alaine en marche pour sa mission sanglante, et qui alla saisir par la
bride le cheval d’Eucharic. Le barbare céda aux supplications du saint vieillard,
mais en réservant la ratification d’Aétius ou de l’empereur, et le pontife partit
aussitôt pour aller chercher cette ratification à Ravenne. Mais, dans l’intervalle,
un nouveau soulèvement des villes gauloises vint mettre fin aux bonnes
dispositions qu’il avait rencontrées à la cour, et Germain mourut à Ravenne sans
avoir eu la satisfaction de faire signer une paix durable (448)1.
Le grand danger que la Gaule courut de la part d’Attila, en 451, ne put la rallier
tout entière contre le roi des Huns. Peut-être même avait-il un parti parmi les
Gaulois, car, vers cette époque, un médecin du nom d’Eudoxius, ayant ourdi un
complot qui échoua (on ignore lequel), se réfugia chez les Huns2. Ce qui confirme
cette supposition, c’est l’excommunication fulminée, en 453, par le concile
d’Angers, contre tous ceux qui avaient livré des villes à l’ennemi3. Quel ennemi,
si ce n’est Attila ? quelles villes, si ce n’est celles qui jalonnaient son itinéraire de
Metz jusqu’à Orléans, ou d’autres qui se levèrent pour l’appeler ?
Ægidius lui-même, on l’a vu, avait rencontré la trahison sur son chemin, dans la
personne de cet Agrippinus qui livra Narbonne aux Visigoths. Mais le plus
étonnant symptôme de la décomposition n’était-il pas Arvandus, qui avait occupé
la plus haute dignité civile de l’Empire, celle de préfet du prétoire, et qui écrivit à
Euric pour lui proposer un partage de la Gaule entre les Visigoths et les
Burgondes4 ? Qu’on le remarque bien : Arvandus ne rougissait pas de ces
négociations, il les avouait hautement, et il avait plus d’un partisan dans les
rangs de l’aristocratie gallo-romaine. On se tromperait gravement si l’on ne
voulait voir dans ces hommes autre chose que des traîtres. Les contemporains
eux-mêmes étaient loin de s’accorder sur cette question. Si les uns, légitimistes
convaincus, identifiaient le patriotisme avec le culte de l’empereur de Ravenne,
les autres ne se croyaient pas moins bons patriotes en cherchant dans l’alliance
ou dans l’amitié des barbares germaniques une protection qu’on ne pouvait plus
attendre de l’Italie. Les prétendus traîtres étaient en réalité des désabusés qui ne
croyaient plus à la félicité romaine : leur trahison consistait à dire tout haut ce
qu’ils pensaient, et à agir conformément à leur opinion.
Si de pareilles dispositions se rencontraient dans la Viennoise et dans la
Narbonnaise, terres que tout semblait rattacher à l’Italie, on peut bien penser
qu’elles étaient plus prononcées encore outre Loire. Il y avait longtemps que les
populations de ces contrées, tout en appréciant les bienfaits de la civilisation
romaine, s’étaient persuadé que le gouvernement de cette civilisation ne devait
pas nécessairement être fixé à Rome. L’empire gaulois de Postumus et de ses
1 Sur tout cet épisode, lire la Vie de saint Germain d’Auxerre, écrite au Ve siècle par le
prêtre Constance ; elle est dans les Bollandistes au t. VII de juillet (29 juillet) ; le
passage que nous analysons se trouve plus bas.
2 Prosper Tiro.
3 Si qui tradendis vel capiendis civitatibus fuerint interfuisse detecti, non solum a
communione habeantur alieni sed nec conviviorum admittantur esse participes. Sirmond,
Concilia Galliæ, t. I, p. 117.
4 Sidoine Apollinaire, Epist., I, 7.